ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 г. г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Малышевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айдаровой А. Ж. к Айбашеву У. М. о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному обязательству,
УСТАНОВИЛ:
Айдарова А.Ж. обратилась в суд с иском к Айбвшеву У.М. о взыскании денежной компенсации в размере фактически произведенных платежей по кредитному договору № от <//> - 147 971 рубль 59 коп., за период с сентября 2024 года по май 2026 года.
В обоснование заявленного иска указано, что с <//> Айдарова А.Ж. и Айбашев У.М. состояли в зарегистрированном браке с <//>. Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> брак между сторонами расторгнут, также произведен раздел совместно нажитого имущества. После расторжения брака истец произвела оплаты по кредитному договору № от <//> в общем размере 295 943 рубля 18 коп., соответственно истец имеет право претендовать на возмещение половины понесенных расходов.
Стороны в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации).
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 15 от <//> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
П. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.
Исполнение обязательств по кредитному договору за счет личных денежных средств одного из супругов при разрешении вопроса о разделе совместно нажитого имущества, которое приобретено на данные кредитные денежные средства, увеличения доли такого супруга в общем имуществе не влечет, однако в указанном случае супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В производстве Ленинского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело № по иску Айдаровой А. Ж. к Айбашеву У. М. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> исковые требования Айдаровой А. Ж. к Айбашеву У. М. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворены частично. Брак, зарегистрированный <//> отделом записи актов гражданского состояния <адрес> города Екатеринбурга <адрес> (актовая запись № от <//>) между Айбашевым У. М. и Айдаровой А. Ж. (добрачная фамилия Айдарова), расторгнут. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. Признано за Айдаровой А. Ж. право собственности на 15/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Признано за Айбашевым У. М. право собственности на 15/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Признано за Мукумжановым Н. У., <//> года рождения, право собственности на 2/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Признано за Айбашевой Б. У., <//> года рождения, право собственности на 2/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Признано за Айбашевой Д. У., <//> года рождения, право собственности на 2/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Взысканы с Айбашева У. М. в пользу Айдаровой А. Ж. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 600 рублей.
Вышеуказанным судебным актом установлены следующие обстоятельства. <//> отделом записи актов гражданского состояния <адрес> города Екатеринбурга <адрес> Российской Федерации (актовая запись № от <//>) между Айбашевым У. М. и Айдаровой А. Ж. (добрачная фамилия Айдарова), зарегистрирован брак. От данного брака супруги имеют несовершеннолетних детей Мукумжанова Н. У., <//> года рождения, Айбашеву Б. У., <//> года рождения, и Айбашеву Д. У., <//> года рождения. В период зарегистрированного брака супругов была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, по договору купли-продажи от <//> по цене 2 100 000 руб., из которых 18 000 руб. уплачиваются за счет собственных денежных средств участников, 2 082 000 руб. уплачиваются за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № от <//>, заключенному между ПАО Сбербанк с одной стороны, и Айдаровой А.Ж. и Айбашевым У.М., с другой стороны. Данный кредитный договор является действующим, досрочно не погашен. Кредитный договор № от <//> был досрочно частично погашен за счет средств федерального материнского капитала (453 026 руб. 00 коп.) и областного материнского капитала (141 227 руб. 00 коп.) в общем размере 594 253 руб. 00 коп.
Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, являются обязательными для суда, рассматривающего настоящее дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела с участием тех же сторон.
Как ранее установлено судом, <//> между ПАО Сбербанк России и Айдаровой А.Ж., Айбашевым У.М. был заключен кредитный договор на сумму кредита 2 082 000 рублей, сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 10,60 % годовых. Данный кредитный договор заключен для приобретения <адрес> г.Екатеринбурга, с заключением соответствующего договора залога.
Согласно выписке по кредитному договору с <//> по <//> истцом произведено погашение кредитной задолженности на общую сумму 545 439 рублей 20 коп.
Истцом заявлен период с сентября 2024 года по май 2026 года. В связи с этим Айдаровой А.Ж. просит взыскать 147 971 рубль 59 коп.
При этом ответчик не оспаривает тот факт, что кредитные обязательства исполнялись единолично Айдаровой А.Ж., при том, что обязательство по данному договору должны были быть исполнены как истцом, так и ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 691 руб. 72 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Айдаровой А. Ж. с Айбашева У. М. денежную компенсацию в размере фактически произведенных платежей по кредитному договору № от <//> - 147 971 рубль 59 коп., за период с сентября 2024 года по май 2026 год, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 439 рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.М.Василькова
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Заочное решение на __________2026 г.
в законную силу не вступило.
Судья:
Секретарь: