ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 05.08.2026 года)
г.Екатеринбург 22 июля 2026года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Дьячковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Ершовой Надежде Сергеевне о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Ершовой Н.С. о возмещении убытков в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 09.07.2025года между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и Утятниковой Г.С. (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности №007SВ5705525108. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. 22.09.2025 года произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно акту осмотра от 29.09.2025года ООО «УК Единый Стандарт», залив застрахованной квартиры произошел из вышерасположенной квартиры по адресу: <данные изъяты>, собственником которой является Ершова Н.С., причина затопления кв.№<данные изъяты> протечка из личного имущества кв.№<данные изъяты>. Страховщиком ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» на основании заявления потерпевшей по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере 125302 рубля 25 копеек.
Истец ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» суд взыскать с ответчика Ершовой Н.С. в пользу истца в счет возмещения убытков в порядке суброгации сумму в размере 125302 рубля 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9900 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4759 рублей 07 копеек.
Представитель истца ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме. Не возражают против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Ершова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.
3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК Единый Стандарт» в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом.
В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3ст.123 Конституции Российской Федерации). В силу ст.155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 09.07.2025года между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и Утятниковой Г.С. (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности №007SВ5705525108.
В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>
22.09.2025 года произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.
Согласно акту осмотра от 29.09.2025года ООО «УК Единый Стандарт», залив застрахованной квартиры произошел из вышерасположенной квартиры по адресу: г<данные изъяты> собственником которой является Ершова Н.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН, причина затопления кв.№<данные изъяты> протечка из личного имущества кв.№<данные изъяты>.
Страховщиком ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» на основании заявления потерпевшей по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере 125302 рубля 25 копеек, что подтверждается платежным поручением №240907 от 01.11.2025года, заключением №720377-ИМ-25 от 30.10.2025года ООО «Равт-Эксперт», страховым актом от 30.10.2025года.
Таким образом, к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.
В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №25 от 21.01.2006 года пользование жилым помещением осуществляет с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Согласно пп.5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 года в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Ершовой Н.С.. суду не представлено иного заключения специалист, не представлено ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при таких обстоятельствах судом самостоятельно без ходатайства ответчика судебная экспертиза не назначается, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам в силу положений ч.1 ст.68, ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о возмещении убытков заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, взысканию с Ершовой Н.С., являющегося надлежащим ответчиком по данному делу по вышеизложенным нормам материального права (доказательств иного в судебном заседании не представлено), в пользу истца ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» подлежит сумма ущерба в порядке суброгации в результате затопления в размере 125302 рубля 25 копеек.
В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 9900 рублей 00 копеек на основании договора об оказании услуг от 11.11.2024года, платежного поручения №688502 от 29.04.2026года.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика Ершовой Н.С. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 9900 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в ином размере суд не усматривает.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Ершовой Н.С. в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4759 рублей 07 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Ершовой Надежде Сергеевне о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Ершовой Надежды Сергеевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) в счет возмещения убытков в порядке суброгации сумму в размере 125302 рубля 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9900 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4759 рублей 07 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Докшина