ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жиделевой Н.С., при секретаре судебного заседания – Сорока Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамразова П. Г. к Грущенко Ю. В. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тамразов П.Г. обратился в суд с иском к ответчику Грущенко Ю.В. с требованием не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а также об определении порядка пользования жилым помещением, передав в пользование комнату площадью 10,7 кв.м. в пользование истцу, а комнату площадью 18,4 кв.м. в пользование ответчику; кухню площадью 17,9 кв.м., коридор площадью 4,6 кв.м.,санузел площадью 2,1 кв.м., ванную комнату площадью 5,2 кв.м., балкон площадью 3,9 кв.м. оставить в совместном пользовании истца и ответчика; обязании освободить комнату площадью 10,7 кв.м. для использования ее истцом; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В обоснование иска указано, что брак между Тамразовым П.Г. и Грущенко Ю.В. расторгнут <//>. Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью истца и ответчика достигнуто не было. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> использованием кредитных средств. С мая 2024 по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным помещением, так как ответчик занимает обе жилые комнату, из-за чего истец проживает на кухне, мотивируя, что имеет двух несовершеннолетних детей от первого брака и не может проживать с детьми в одной комнате. Истец нуждается в пользовании жилым помещением, иного жилья не имеет.
Протокольным определением суда от <//> в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.
Определением суда от <//> к участию в дело привлечены в качестве третьего лица несовершеннолетние Грущенко Т.А. и Грущенко Р.А. в лице законного представителя.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал доводы иска по предмету и основанию.
Ответчик, действующий также в интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, путем направления заказных писем с уведомлением по месту жительства (регистрации), о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Аналогичные положения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление Пленума N 6/8), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным жилым помещением является 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №.
Согласно выписке ЕГРН вышеуказанная квартира находится в общей совместной собственности истца Тамразова П.Г. и ответчика Грущенко Ю.В.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела основания приобретения сторонами права собственности никем не оспорены.
<//> брак между Тамразовым П.Г. и Грущенко Ю.В. расторгнут.
Жилое помещение представляет собой 2-комнатную квартиру, расположенную на 14 этаже, общей площадью 62, 8 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., состоит из 2-х изолированных комнат, площадь которых составляет 18,4 кв.м. и 10, 7 кв.м., кухни площадью 17,9 кв.м., коридора 4,6 кв.м., санузла площадью 2,1 кв.м, ванной комнату площадью 5,2 кв.м., балкона площадью 3,9 кв.м.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом и в соответствии с его назначением.
Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между участниками не достигнуто.
Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» в спорной квартире зарегистрированы Грущенко Т.А., Грущенко Р.А., Грущенко Ю.В.
Из объяснений сторон судом установлено, что фактически в спорной квартире проживает истец Тамразов П.Г., ответчик Грущенко Ю.В. и ее несовершеннолетние дети от первого брака, при этом существует спор относительно порядка пользования имуществом, находящимся в совместной собственности, ответчик препятствует истцу в реализации правомочий собственника, о чем свидетельствует непосредственно сам факт обращения Тамразова П.Г. в суд.
Определяя порядок пользования спорной квартирой, выслушав доводы представителя истца о необходимости предоставления каждому собственнику отдельного изолированного помещения, учитывая количество членов семьи каждого сособственника, заинтересованность в жилье каждой из сторон. Принимая во внимание, что жилое помещение состоит из двух изолированных друг от друга жилых комнат, суд делает вывод о реальной возможности определения порядка пользования спорной квартирой между сторонами.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок пользования жилым помещением между собственниками не сложился, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением по следующему варианту: передать в пользование Тамразову П.Г. комнату площадью 10,7 кв.м, передать в пользование Грущенко Ю.В. комнату площадью 18,4 кв.м., оставить в совместном пользовании истца Тамразова П.Г. и ответчика Грущенко Ю.В. кухню площадью 17,9 кв.м., коридор площадью 4,6 кв.м.,санузел площадью 2,1 кв.м., ванную комнату площадью 5,2 кв.м., балкон площадью 3,9 кв.м.
Также с учетом пояснений истца о том, что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, и данный факт ответчиков не опровергнуть, требование об обязании не чинить препятствия Тамразову П.Г. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Тамразова П. Г. к Грущенко Ю. В. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в соответствии с которым передать в пользование комнату площадью 10,7 кв.м. Тамразову П. Г. (<//> г№ №), передать в пользование комнату площадью 18,4 кв.м. Грущенко Ю. В. (<//> г.р№ №), оставить в совместном пользовании сторон кухню площадью 17,9 кв.м., коридор площадью 4,6 кв.м., санузел площадью 2,1 кв.м., ванную комнату площадью 5,2 кв.м., балкон площадью 3,9 кв.м.
Обязать Грущенко Ю. В. (<//> г.р., № №) не чинить препятствий Тамразову П. Г. (<//> г.р., паспорт 6504 №) в пользовании жилым помещением в виде квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в соответствии с вышеуказанным порядком.
Обязать Грущенко Ю. В. (<//> г.№ №) освободить комнату, площадью 10,7 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Взыскать Грущенко Ю. В. (<//> г.№ №) в пользу Тамразова П. Г. (<//> г№ №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жиделева Н.С.