РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
<//> Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре – Гильмановой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Жилищного Финансирования» к Воронюк С. М. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально АО «Банк Жилищного Финансирования» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Воронюк С.М. и Воронюку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – 1 716 903 рубля 90 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 15,99 %, начисляемых на сумму основного долга 1 611 725 рублей 95 коп., пени по ставке 0,5 % от размере ключевой ставки Центрального Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 1 611 725 рублей, начиная с <//> до дня фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество в отношении <адрес> по б<адрес> г.Екатеринбурга, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости равно 3 912 800 рублей.
В обоснование иска указано, что <//> между Банком и Воронюком В.В. и Воронюк С.М. был заключен кредитный договор №-ZKU-1201-15 о предоставлении кредита в размере 1 950 000 рублей на 242 месяца под 15,99 % годовых. Обязательства по сделке были обеспечены залогом вышеуказанного жилого помещения. Однако обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасили. На <//> образовалась задолженность в общей сумме 1 716 903 рубля 90 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине в сумме 52 169 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанной квартиры.
Представитель Банка в судебное заседание не явился.
В судебном заседании Воронюк С.М. исковые требования не признала, поскольку ею предпринимаются все возможные меры для погашения долга и в настоящее время она вошла в график, выплатив Банку 100 000 рублей. Ответчик обратила внимание на наличие тяжелого заболевания, невозможность в связи с этим трудоустроиться, длительность нахождения на больничном.
Третье лицо Воронюк П.В. поддержал позицию ответчика.
Определением суда от <//> производство по делу в отношении ответчика Воронюка В.В. прекращено. Поскольку на момент подачи иска Воронюк В.В. скончался. Единственным наследником является Воронюк С.М., что следует из материалов наследственного дела.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц ПАО Сбербанк России, ООО «Драйв Клик Банк», ООО «УК «Единый Стандарт», о рассмотрении дела извещены.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд частично удовлетворяет иск по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1 и п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Кодекса).
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что <//> между Банком и Воронюком В.В. и Воронюк С.М. был заключен кредитный договор №-ZKU-1201-15 о предоставлении кредита в размере 1 950 000 рублей на 242 месяца под 15,99 % годовых. Обязательства по сделке были обеспечены залогом вышеуказанного жилого помещения. Суду представлена закладная от <//>.
При этом судом дана оценка представленным расчету и выписке, которые не противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора, включая основания, порядок и размер выплаты ежемесячных платежей и начисления платы за его пользование.
Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком своевременно не погашалась, в связи с чем образовалась задолженность по заключенному кредитному договору 1 716 903 рубля 90 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 611 725 рублей 95 коп. задолженность по оплате просроченных процентов – 83 312 рублей 05 коп., сумма процентов за просроченный основной долг – 642 рубля 97 ������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�‚�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�=�-�T�¦�?�?????????????????????????»�?????????�????��?????
На момент рассмотрения иска по существу заемщиком выплачено 100 000 рублей.
Таким образом, общая сумма долга составила 1 616 903 рубля 90 коп.
В соответствии с графиком погашения кредита на <//> остаток основного долга должен составить 1 558 334 рубля 96 коп.
Таким образом, основную часть просроченных процентов и пени заемщик погасила.
Для вхождения в график на <//> Воронюк С.М. следует погасить 58 568 рублей 94 коп.
Кредитный договора был заключен в октябре 2015 года и с указанного времени заемщики предпринимали действия по обеспечению надлежащего исполнения кредитных обязательств.
Как указала ответчик, просрочка образовалась в связи с тяжелым заболеванием и соответственно потерей работы, и данные обстоятельства, по мнению суда, являются уважительными, не свидетельствующими о злоупотреблении заемщиком своих обязательств. Более того, с учетом размера основного долга для вхождения в график сумма задолженности в размере 58 568 рублей 94 коп. является незначительной. Ответчик указала, что способна в кратчайшие сроки погасить долг.
Размер ежемесячного платежа составляет 27 114 рублей 86 коп.
Таким образом, при внесении 100 000 рублей в счет погашения основного долга процентов, суд признает факт погашения текущей на момент подачи иска задолженности и приведении заемщиком спорных правоотношений в положение, на которое рассчитывали стороны при заключении сделки. Допущенные нарушения суд не может признать существенными, влекущими за собой прекращение обязательственных отношений, возникших между сторонами.