ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр С. В.» (ИНН № к Цейлонскому А. П. (паспорт № №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
У С Т А Н ОВ И Л:
ООО «Центр С. В.» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга к Цейлонскому А.П. с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), имевшем место <//> в 16 час. 46 мин. по адресу <адрес> по вине ответчика Цейлонского А.П. Так в данном ДТП причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота Карина Е» госномер №, под управлением Рухлова Н.А. и принадлежащего Гавриленко Л.В. <//> между Гавриленко Л.В. и ООО «Центр С. В.» заключен договор уступки права требования № согласно которому права требования материального ущерба, причиненного автомобилю перешли к истцу. С. компанией по результатам рассмотрения С. случая произведена В. С. возмещения в размере 44 000,00 руб.. Вместе с тем, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Карина Е» госномер № составляет 108 775 руб. Поскольку В. С. возмещения не покрыла причиненный ущерб, истец обратился в суд с иском.
В судебном заседании представитель истца ООО «ЦСВ» - Бабинцева А.А., действующий по доверенности, и ответчик Цейлонский А.П. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, в целях урегулирования спора по гражданскому делу №, в котором просили утвердить его на письменных условиях, изложенных в проекте мирового соглашения.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, представленное ходатайство, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании ч. 3 ст. 173, ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и им понятны.
Факт наличия экземпляров мирового соглашения у сторон не оспаривается.
Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, подписаны представителем истца, имеющим соответствующие полномочия, и лично ответчиком мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь гл. 14.1, ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу по иску ООО «Центр С. В.» к Цейлонскому А. П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов утвердить мировое соглашение между истцом ООО «ЦСВ» № и ответчиком Цейлонским А. П. (паспорт № №) на следующих условиях:
1. Стороны подтверждают, что в производстве Ленинского районного суда г. Екатеринбурга рассматривается дело № по иску ООО «ЦСВ» к Цейлонскому А.П. о взыскании суммы ущерба по ДТП.
2. В связи с достижением соглашения о порядке урегулирования спора стороны договорились о нижеследующем:
Ответчик выплачивает Истцу в счет погашения задолженности за ущерб, причиненный в результате ДТП и иных расходов, денежную сумму в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, в данную сумму входит:
Убытки, не покрытые С. возмещением;
Возмещение расходов на оказание представительских услуг;
Возмещение расходов на проведение независимой экспертизы;
Возмещение стоимости копировальных услуг;
Возмещение расходов по оплате государственной пошлины;
Возмещение стоимости почтовых расходов.
3. Заключив настоящее Соглашение, Стороны констатируют факт урегулирования всех вопросов, связанных с возмещением понесенных убытков в связи с ДТП от <//> в 16 часов 46 минут по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> Стороны признают, что В., в размере, предусмотренном п. 2 настоящего мирового соглашения покрывает все требования о взыскании ущерба и расходы, которые возникли или могут возникнуть у Истца.
4. Денежные средства, в размере, предусмотренном п. 2 настоящего мирового соглашения передаются представителю Истца в полном объёме в момент заключения настоящего мирового соглашения.
5. Иные расходы, связанные с настоящим гражданским делом № Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
6. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.
7. Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации «При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе Истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов».
При подаче искового заявления Истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., следовательно, возврату подлежит сумма государственной пошлины в размере
2800,00 рублей.
8. Настоящее Соглашение составлено в трех экземплярах: по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр для суда.
Производство по гражданскому делу по иску ООО «Центр С. В.» к Цейлонскому А. П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Н.В. Киприянова
Копия верна:
Судья
Секретарь