РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жиделевой Н.С., при секретаре судебного заседания Сорока Е.И рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал на Космонавтов» о взыскании неустойки за нарушение срок передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Титов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал на Космонавтов» о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного объекта долевого строительства в размере 335 824 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, расходы на представителя.
В обоснование иска указано, что<//> между Титовым С.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал на Космонавтов» заключен договор долевого участия в строительстве № Д-1.2-435 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> Г <адрес>. Цена договора 8 274 999 руб. Согласно п 5.1, 5.2 Договора срок передачи объекта установлен не позднее, чем через 6 месяце с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, то есть до <//>. Квартира передана истцу <//>. Срок просрочки передачи объекта составил 43 дн. (<//> по <//>).
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд представителя, который поддержал иск по предмету и основанию, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы возражений, просила в иске отказать, в случае удовлетворения применить положение ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что <//> между Титовым С.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал на Космонавтов» заключен договор долевого участия в строительстве № Д-1.2-435 многоквартирного дома, расположенного по адресу<адрес>
Согласно п. 4.1 Договора стоимость объекта составила 8274999 руб.
Согласно п. 5.1 Договора срок окончания строительства и срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию <//>.
В соответствии с п. 5.2 передача объекта долевого участия участнику долевого строительства осуществляется не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого ома в эксплуатацию.
Администрацией г. Екатеринбурга разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано <//>.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <//> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В частях 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ указано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведённой правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
С учётом изложенного, при расчёте неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче участнику долевого строительства квартиры.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 8 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
При этом, в силу ч. 6 указанной статьи, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).
В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия. Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.
По смыслу приведенной нормы в ч. 6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.
Из материалов дела следует, что истцу посредством смс направлено уведомление о готовности передачи квартиры <//>.
Первоначально предъявлена ответчиком к передаче <//>, не принята истцом в связи с наличием недостатков, о чем указано в смотровом листе, подготовленного ООО «НИКС ПРО» от <//>.
Согласно указанного акта осмотра в объекте имеется ряд строительных недостатков, которые истец, реализуя право требования от застройщика на основании части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, потребовал безвозмездно устранить в разумный срок.<//> на электронный адрес tetris@tetris-group.com было направлено уведомление об устранении недостатков и повторном осмотре объекта <//>.
<//> квартира передана по акту приема-передачи.
С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что квартира не была принята своевременно не по вине ответчика, являются несостоятельными и не подтверждены материалами дела.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что на повторную приемку сторона истца не явилась, последующем следующая дата приемки была согласована путем телефонного звонка.
Довод ответчика, что истец не явился на приемку <//>, в связи с чем неустойка за период с <//> по <//> должна быть исключена из периода начисления судом отклоняется, так как доказательств того, что истец была уведомлена о дате приемки квартиры <//> иным способ кроме как направления письма по электронной почте суду не представлено. Более того, представитель истца в судебном заседании указала, что уведомлений не получали, узнали о приемке путем телефонного звонка.
Застройщик, фактически не оспаривая наличие недоделок и недостатков объекта (в данном случае, так как истец не отказывается от исполнения договора, то не имеет значения, приводят ли они к невозможности использовать объект по назначению). Доказательств уклонения истцом получения объекта судом не установлено.
Поскольку застройщик обязанность по передаче объекта недвижимости истцу не исполнена в установленный договором срок, то истец имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период времени с <//> по <//> в размере 355 824 руб. 95 коп. (из расчета 8 274 999 руб. *43*1/300*2*15%)
В данном случае предметом взыскания является законная неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ. Её размер должен исчисляться в соответствии с вышеприведённым нормативным регулированием исходя из двойного размера ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу объекта.
По состоянию на <//> ставка рефинансирования Центрального Банка России составляла 15%.
Вместе с тем, как установлено выше, объект долевого строительства был передан истцу по передаточному акту <//>.
Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию за период с <//> по <//>.
Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении размера неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктами 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая поступившее от ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, период просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение сроков передачи квартиры до 280 000 рублей, не усматривая оснований для еще большего снижения неустойки.
Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (часть 2).
С учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.
С учетом моральных и нравственных страданий, причиненных истцу, в том числе, понесенных истцом в связи с необходимостью обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, находя указанную сумму компенсации отвечающими требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14500 руб. (280 000 руб.+10 000 руб)*5%.
Разрешая требования о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом установлено, что <//> между ИП Сакаевым Ш.Р. и Лисовской Д.С. заключен договор № СД <//>, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию правовой помощи заказчику, связанной со взысканием неустойки и убытков, возникших в связи с просрочкой передачи объекта недвижимости ООО «СЗ «Квартал на Космонавтов» по договору № Д-1.2-435 от <//> участия в долевого строительства объекта жилой недвижимости в доме, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> Г <адрес>.
Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составила 20 000 руб.
В подтверждение несения расходов представлен чек на суму 20 000 руб.
Также согласно имеющейся в материалах доверенности <адрес>6 от <//>, Титов С.В. уполномочил Лисовскую Д.С. по представлению в судах истца и запрещает передоверие указанных полномочий.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что ИП Сакаев Ш.Р. необоснованно был привлечен к оказанию услуг в рамках настоящего дела. Полномочия представителя Лисовской Д.С. на заключение договоров на оказание юридических услуг от имени доверителя отсутствуют.
С учетом изложенного, оснований для взыскания расходов на представителя у суда не имеется.
С ответчика в доход бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 12400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Титова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал на Космонавтов» о взыскании неустойки за нарушение срок передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал на Космонавтов» (ИНН №) в пользу Титова С. В. (<//> г.р., № №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № от <//> в размере 280 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 14500 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал на Космонавтов» (ИНН 6658550678) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 12 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Жиделева Н.С.