ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Екатеринбург г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жиделевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорока Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» к Давыдовой М. П., Сафоновой С. А., Давыдову А. А. о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «УК «Единый Стандарт», с учетом уточнения обратился в суд с иском к ответчикам Давыдовой М.П., Сафоновой С.А., Давыдову А.А. с требованием о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу для проведения работ по отключению неисправного газового оборудования; за несвоевременное исполнение решения суда взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного постановления; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
В обоснование иска указано, что ответчики является собственниками жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (доля по 1/3 у каждого). В указанное жилое помещение ответчики не предоставляет доступ для проведения работ по отключению неисправного газового оборудования. В адрес ответчиков направлены требования о предоставлении в срочном порядке доступа, однако до настоящего времени доступ не предоставлен.
В судебное заседание представитель истца поддержал доводы иска по предмету и основанию.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.
Представитель третьего лица АО «Екатеринбурггаз» в судебное заседание не явился, направил пояснения по иску, указал, что <//> при проведении планового технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования из-за падения давления газа при опрессовке газопровода приостановлена подача газа по левому стояку в подъезде № по адресу г. Екатеринбург, <адрес>. Собственник <адрес> не позволил отключить аварийное газовое оборудование. <//> доступ в квартиру не предоставлен, газоснабжение не восстановлено. <//> осуществлен повторный выезд сотрудников общества совместно с представителем истца и участковым уполномоченным полиции. Доступ не предоставлен, газоснабжение не восстановлено.
При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу иска в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что ответчики является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> являются Давыдова М.П., Сафонова С.А., Давыдов А.А. (ранее Олемской Н.В.) по 1/3 доли.
Управление домом, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт», что подтверждается решением собственником многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания от <//>.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
В соответствии с подп. "б" п. 32 Правил N 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абз. 7 п. 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В силу подп. "е" п. 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, что является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. "е" п. 3 Правил N 354).
Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.
Право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется не только тогда, когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав. Такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено в том числе для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.
В соответствии с пунктом 47 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 410 в случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 названных Правил, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48 - 53 названных Правил.
Подпунктом "г" п. 42 указанных Правил установлено, что заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных названными Правилами.
В качестве основания для заявленного иска послужило уклонение ответчика от предоставления доступа в вышеуказанное жилое помещение.
Судом установлено, что требование о предоставлении доступа было направлено собственнику <адрес> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> Давыдовой М.П., однако было проигнорировано.
В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд учитывает, что ограничение реализации собственником своих правомочий возможно только в случаях, предусмотренных законом.
Однако, с учетом того, что обеспечение доступа в принадлежащее ответчикам помещение необходимо для защиты прав и законных интересов проживающих в указанном выше многоквартирном доме, исключения угрозы их жизни и здоровью. В свою очередь ответчики не представили суду доказательства соблюдения требований закона и надлежащего исполнения обязанностей собственника по поддержанию жилого помещения в надлежащем техническом состоянии, в связи с чем требования истца о предоставлении доступа в жилое помещение подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.
Истец заявил о понуждении ответчика совершить действия в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Суд не усматривает для установления иного срока.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Согласно абзацу 2 пункта 31 указанного Постановления, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная неустойка присуждается в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Учитывая характер спора и обязательств, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости отвечает установление размера неустойки в сумме 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 20000 руб. (неимущественное требование)
Указанная сумма в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» к Давыдовой М. П., Сафоновой С. А., Давыдову А. А. о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение - удовлетворить.
Обязать Давыдову М. П. (<//> г.р., № №), Сафонову С. А. (<//> г.№ №), Давыдова А. А. (<//> г.р№ №) в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ в <адрес> г. Екатеринбурга для проведения работ по отключению неисправного газового оборудования.
Взыскать с Давыдовой М. П. (<//> № №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» (ИНН 6671097143) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 100 рублей в день до фактического исполнения судебного решения.
Взыскать с Сафоновой С. А. (<//> г№ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» (ИНН 6671097143) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 100 рублей в день до фактического исполнения судебного решения.
Взыскать с Давыдова А. А. (<//> г.№ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» (ИНН 6671097143) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 100 рублей в день до фактического исполнения судебного решения.
Взыскать с Давыдову М. П. (<//> г.р№ №), Сафонову С. А. (<//> № №), Давыдова А. А. (<//> № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» (ИНН 6671097143) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб., по есть по 6666 руб. 66 коп. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Жиделева Н.С. Жиделева Н.С.