РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 22.06.2026года)
г.Екатеринбург 16 июня 2026 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Дьячковой Е.В. с участием:
- ответчика Сахаровой Г.Е.,
- представителя ответчика Сахаровой Г.Е. – Камалетдинова Р.Ш., действующего на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Сахаровой Галине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Сахаровой Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 08.06.2026года заочное решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 01.12.2025года отменено по ходатайству ответчика Сахаровой Г.Е., производство по делу возобновлено.
В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 27.08.2007 года между ООО «ЭОС» и Сахаровой Г.Е. заключен кредитный договор №69931798 на сумму 120000 рублей00 копеек на срок 55 месяцев, до 27.12.2011 года; у заемщика образовалась задолженность за период с 27.06.2008года по 23.09.2022года. 23.09.2022года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования №09-22, в том числе по кредитному договору, заключенному 27.08.2007 года с Сахаровой Г.Е. 23.09.2022года ответчику Сахаровой Г.Е. направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору от 27.08.2007года.
Истец ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика Сахаровой Г.Е. задолженность по кредитному договору №69931798 от 27.08.2007 года за период с 27.08.2007 года по 23.09.2022года включительно в размере 100000 рублей00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме, каких-либо письменных пояснений относительно возражений ответчика в суд до начала судебного заседания не поступило, а поэтому суд принимает решение по первоначально заявленным исковым требованиям.
Ответчик Сахарова Г.Е., представитель ответчика Сахаровой Г.Е. – Камалетдинов Р.Ш., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, как заявленных необоснованно, в том числе с пропуском срока исковой давности. Просят суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 27.08.2007 года между ООО «ЭОС» и Сахаровой Г.Е. заключен кредитный договор №69931798 на сумму 120000 рублей00 копеек на срок 55 месяцев, до 27.12.2011 года; у заемщика образовалась задолженность за период с 27.06.2008года по 23.09.2022года.
23.09.2022года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования №09-22, в том числе по кредитному договору, заключенному 27.08.2007 года с Сахаровой Г.Е.
23.09.2022года ответчику Сахаровой Г.Е. направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору от 27.08.2007года.
При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что ответчиком Сахаровой Г.Е. заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.ст.195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
На основании пп.12, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья317.1 ГК РФ).
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела истребованы материалы гражданского дела №2-2391/2024, рассмотренного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга.
Из данных материалов следует, что заявитель ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье на взыскание задолженности по кредитному договору от 27.08.2007 года с заявлением о выдаче судебного приказа 05.08.2024 года, что подтверждается входящем штемпелем на конверте.
12.08.2024 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по гражданскому делу №2-2391/2024 вынесен судебный приказ, которым с Сахаровой Г.Е. в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 127652 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1877 рублей 00 копеек.
11.12.2024 года судебный приказ был отменен по заявлению должника, представившего возражения относительно исполнения данного судебного приказа.
06.10.2025 года представителем ООО «Феникс» направлено данное исковое заявление в суд, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, соответственно, срок исковой давности ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению за период с 12.08.2021 года (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа 12.08.2024 года – 3года= 12.08.2021года).
На основании ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Учитывая данные обстоятельства дела, суд соглашается с доводами ответчика Сахаровой Г.Е. о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен 27.08.2007 года на срок до 27.12.2011года, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось только 12.08.2024года, срок исковой давности подлежит исчислению с 12.08.2021года, уважительности и исключительных причин пропуска срока исковой давности на основании ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено, последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком Сахаровой Г.Е. в 2008 году, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.21).
Кроме того, суд отмечает, что в просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика Сахаровой Г.Е. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 27.08.2007года по 23.09.2022года включительно, однако согласно материалам делам и представленным в деле выпискам по расчету счету задолженность за указанный период отсутствует, ответчик не снимал, не оплачивал какие-либо услуги в указанный истцом период посредством данной кредитной карты; переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.
При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что срок возврата кредитных средств установлен кредитным договором от 27.08.2007 года до 27.12.2011года, имеющееся в материалах дела требование о полном погашении долга не имеет даты направления (л.д.27), отсутствуют доказательства направления/вручения ответчику данного требования, указанный счет не содержит даты его составления, даты направления ответчику, даты получения ответчиком, а поэтому признается судом недопустимым доказательством, полагая необходимым исчислять срок исковой давности с 12.08.2021года. Переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.
Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением истек, в том числе истек к моменту обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца, также срок исковой давности истек на момент заключения договора цессии. Учитывая, что истец является юридическим лицом, на профессиональной основе занимающейся взысканием задолженности по кредитному договору, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется (принимая во внимание положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", из которых следует, что по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска).
На основании изложенного, суд полагает, что у истца ООО «ПКО «Феникс» нет законного основания требовать от ответчика выплаты указанных в исковом заявлении сумм задолженности по кредитному договору №69931798 от 27.08.2007 года, а поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Сахаровой Галине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать в полном объеме.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд полагает необходимым отказать, являющихся производными от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которых судом отказано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Сахаровой Галине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Е.Н. Докшина