ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
<//> Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от <//> № Z651883894701 - 24 767 рублей 61 коп., пени - 27 506 рублей 39 коп., за период с <//> по <//>.
В обоснование иска указано, что <//> между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z651883894701 на сумму 30 000 рублей под 356,806 % годовых сроком на 180 дней. Поскольку заемщиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом не были, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Согласно справке ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 скончался <//>.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Таким образом, истец обратился в суд к лицу, на момент подачи иска не обладающего правосубъектностью.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по иску к ФИО1
При этом суд разъясняет право истца на обращение в суд с иском к наследникам ФИО1, либо к наследственному имуществу в случае отсутствия данных о лицах, принявших наследственное имущество.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа прекратить.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья подпись О.М.Василькова
Копия верна
Судья:
Секретарь: