ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г.Екатеринбург
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ООО «РЕГИОН 96» и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД Финские краски» к ООО «Регион 96», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТД Финские краски» обратилось в суд с иском к ООО «РЕГИОН 96», ФИО2, в котором просило взыскать в солидарном порядке с указанных ответчиков задолженность по договору поставки №/тд/П/24 от 16.07.2024г. в размере 74177 рублей 89 копеек, неустойку по состоянию на 25.05.2026г. включительно в размере 65189 рублей 89 копеек с продолжением начисления неустойки с 25.05.2026г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от неоплаченной суммы задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5181 рубль 00 копеек.
В обоснование иска указано, что между ООО «ТД Финские краски» (Поставщик) и ООО «РЕГИОН 96» (Покупатель) был заключен договор поставки №/тд/П/24 от 16.07.2024г., в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на общую сумму 81177,89руб., что подтверждается УПД и актом сверки задолженности. В целях обеспечения исполнения Покупателем своих обязательств между истцом и ФИО2 (Поручитель) в тот же день был заключен договор поручительства к договору поставки. В соответствии с договором поручительства Поручитель обязался отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем (ООО «РЕГИОН 96») всех своих обязательств по Договору и нести солидарную ответственность перед Поставщиком в том же объеме, что и Покупатель. В соответствии условиями оговора, в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки. В связи с образовавшейся задолженностью, истец направил ответчикам претензии, которые остались без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца Метелёва П.А. в своем заявлении исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, были уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известным суду из дела адресам, подтвержденным по ответчику данными адресной справки, по ООО – данными ЕГРЮЛ. Судебное извещение ими не было получено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от <//> N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем.
Доказательств того, что неявка ответчиков в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, суду на момент рассмотрения дела не представлено. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств по делу, от участвующих в нем лиц не поступило.
С учетом изложенного, мнения представителя истца, ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу при установленной явке, в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст.506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целей, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу ст.ст.323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что между ООО «ТД Финские краски» (Поставщик) и ООО «РЕГИОН 96» (Покупатель) был заключен договор поставки №/тд/П/24 от 16.07.2024г., в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на общую сумму 81177,89руб., что подтверждается УПД и актом сверки задолженности. Товар был принят Покупателем, УПД подписаны Покупателем, претензий по качеству Товара, количеству, ассортименту, комплектности со стороны Покупателя в адрес Поставщика не поступало.
В целях обеспечения исполнения Покупателем своих обязательств между истцом и ФИО2 (Поручитель) в тот же день был заключен договор поручительства к договору поставки. В соответствии с договором поручительства Поручитель обязался отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем (ООО «РЕГИОН 96») всех своих обязательств по Договору и нести солидарную ответственность перед Поставщиком в том же объеме, что и Покупатель.
В соответствии условиями оговора, в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «РЕГИОН 96» обязанности по оплате товара, истец направил в адрес ответчиков претензии, в которых было изложено требование об оплате задолженности. Указанные в претензии требования выполнены ответчиками не были, задолженность по договору не погашена. Доказательств тому в материалы дела не представлено.
В связи с изложенными в договоре поставки условиями по оплате товара, а также условиями договора поручительства, ответчики в силу вышеизложенных положений ГК РФ и условий договора обязаны отвечать перед истцом солидарно за неисполнение обязательств по договору поставки.
В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности по договору поставки в солидарном порядке с указанных ответчиков, включая собственно задолженность по оплате товара и начисленной по условиям договора неустойки, является обоснованным, и обозначенная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
Тем самым, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору поставки №/тд/П/24 от 16.07.2024г. в размере 74177 рублей 89 копеек, неустойку по состоянию на 25.05.2026г. включительно в размере 65189 рублей 89 копеек. Учитывая условия договоров, положения ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойка подлежит взысканию и далее, с 26.05.2026г. и по день фактической оплаты задолженности по договору поставки.
При этом, суд не находит оснований для самостоятельного усмотрения о возможности снижения размера договорной неустойки, т.к. такое условие предусмотрено договором поставки, стороны договора поставки являются субъектами предпринимательской деятельности и заключая договор, приняли на себя все риски его неисполнения. Условие договора о пени согласовано в установленном порядке, ввиду чего, также подлежит исполнению. При должном отношении ответчиков к выполнению своей обязанности по уплате спорной задолженности, пени бы не исчислялись вовсе, либо были в ином, меньшем размере. О том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиками не заявлено, и доказательств тому не представлено. Тем самым, требование иска и в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства.
В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд принимает доводы истца о том, что по данному делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 5181,00руб. Суду представлены доказательства несения истцом указанных расходов.
Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-19, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД Финские краски» к ООО «Регион 96», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебные расходы, – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН 96» (ОГРН 1186658003674, ИНН 6683013620), ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Финские краски» (ОГРН 1107232039936, ИНН 7224044053) задолженность по договору поставки №/тд/П/24 от 16.07.2024г. в размере 74177 рублей 89 копеек, неустойку по состоянию на 25.05.2026г. включительно в размере 65189 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5181 рубль 00 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН 96» (ОГРН 1186658003674, ИНН 6683013620), ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Финские краски» (ОГРН 1107232039936, ИНН 7224044053) неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки №/тд/П/24 от 16.07.2024г. за период с 26.05.2026г. и по день фактической оплаты задолженности в размере 74177 рублей 89 копеек, исчисленную по ставке 0,5% за каждый день просрочки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 06.08.2026г.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья О.Н. Серебренникова
Заочное решение на 06.08.2026г.
в законную силу не вступило.
Судья