ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Захаренко Е.В., при секретаре Бердниковой Е.А., при участии прокурора Рудого М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Россель Анастасии Сергеевны к Росселю Александру Эдуардовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Россель А.С. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Росселю А.Э. (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <данные изъяты>
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является единоличным собственником квартиры, ответчику было предоставлено право пользования квартирой. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, членом семьи истца не является, расходы на ее содержание не несет.
Представитель истца Зубцова Д.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.
В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства
Прокурор в заключении указал на то, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует и подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что истец является единоличным собственником квартиры.
Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 08.07.2026 в названном жилом помещении зарегистрированным значится, в частности, Россель А.Э.
Из искового заявления следует, что ответчик перестал быть членом семьи истца, последняя отрицает наличие соглашений о предоставлении ответчику права пользования данным жилым помещением. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Россель А.Э. перестал быть членом семьи собственника спорного помещения, соглашений о предоставлении ответчику права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств осуществления расходов на указанное жилое помещение ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования вышеназванным жилым помещением.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В силу п. 10 указанного выше Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из представленных документов, между истцом и ИП Севрюгиной К.В. заключен договор от 01.06.2026 на оказание юридических услуг, на основании которого исполнителем по договору оказываются услуги по защите прав и законных интересов заказчика по делу о признании Росселя А.Э. утратившим право пользования жилым помещением. Стоимость услуг согласно договору 50 000 руб.
Согласно исковому заявлению, предъявляемая ко взысканию сумма расходов по указанному договору составила 50 000 руб., в материалы дела стороной истца представлен чек об оплате услуг от 02.06.2026 г. на сумму 50 000 руб.
Принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем проделанной представителем работы, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, с учетом разумности и справедливости, баланса интересов сторон, сложности рассмотренного судом спора, суд, полагает расходы по оплате юридических услуг подлежащими уменьшению до 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения последней расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Россель Анастасии Сергеевны – удовлетворить.
Признать Росселя Александра Эдуардовича (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г<данные изъяты>
Настоящее решение суда является основанием для снятия Росселя Александра Эдуардовича (паспорт <данные изъяты> года рождения, с регистрационного учета по квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>
Взыскать с Росселя Александра Эдуардовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Россель Анастасии Сергеевны (паспорт <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья