ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Екатеринбург г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жиделевой Н.С., при секретаре Сорока Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Римэкс-Шины» к Шутовой М. В. о взыскании задолженности договору поставки, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Римэкс-Шины» обратилось в суд с иском к ответчику Шутовой М.В. с указанным иском, просила взыскать задолженность по договору поставки в размере 384 406 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 10170 руб. 49 коп, продолжив начисление неустойки по дату фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 364 руб.
В обоснование иска указано, что между ООО «Римэкс-Шины» и ООО «Базис-Агро» заключен договор поставки № от <//> на поставку автомобильных шин и комплектующих. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Римэкс-Шины» и Шутовой М.В. заключен договор поручительства № от <//>, соответствии с которым ответчик обязался нести ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Истец поставил в адрес покупателя товар. При этом поставленный товар не оплачен. В связи с нарушением сроков оплаты в адрес ответчика была направлена претензия. Также указано, что в Арбитражный суд <адрес> направлено исковое заявление о взыскании с ООО «Базис-Агро» задолженности и неустойки в пользу истца. Поскольку до настоящего времени обязательства по оплате товара по договору поставки не исполнены, истец просил взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика, как поручителя по договору поставки, а также неустойки, предусмотренную договором, и расходы по уплате государственной пошлины.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечён ООО «Бавис-Агро».
В судебное заседание представитель истца поддержал иск по предмету и основанию, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.
Представитель третьего лица ООО «Бавис-Агро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.
При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу иска в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «Римэкс-Шины» и ООО «Базис-Агро» заключен договор поставки № от <//> на поставку автомобильных шин и комплектующих.
Факт поставки товара подтверждены счета-фактурами на сумму 384406 руб.
Согласно п. 3.3 Договора покупатель осуществляет оплату товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара.
В соответствии с п. 6.2 Договора при задержке оплаты поставленного товара с покупателя взыскивается неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости полученного, но неоплаченного товара.
Решением Арбитражного суда <адрес> от <//> дело № А60-36310/2026 с ООО «Бавис-Агро» в пользу ООО «Римэкс-Шины» взыскана задолженность в размере 394576 руб. 49 коп., в том числе 384406 руб. – основной долг, 10 170 руб. 49 коп. – неустойка, с продолжением начисления неустойки, начиная с <//> по день фактической оплаты долга, а также 24 729 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Римэкс-Шины» и Шутовой М.В. заключен договор поручительства № от <//>, в соответствии с которым ответчик обязался нести ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3.3 Договора покупатель осуществляет оплату товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара.
При задержке оплаты поставленного товара с покупателя будет взыскана неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости полученного, но неоплаченного товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Статьей 323 данного кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).
Проанализировав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив факт заключения договора поручительства, исходя из того, что обязательства, обеспеченные договором поручительства не исполнены, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Размер неустойки по состоянию на <//> составил 10 170 руб. 49 коп.
Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
Доказательств отсутствия задолженности в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 384 406 руб. – задолженность по договору поставки, 10170 руб. 49 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты товара.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлины в размере 12 364 руб.
Указанная сумма в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Римэкс-Шины» к Шутовой М. В. о взыскании задолженности договору поставки, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Шутовой М. В. (<//> г.р№ №) в пользу ООО «Римэкс-Шины» (ИНН 6679045891) задолженность по договору поставки № от <//> в размере 384 406 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на <//> в размере 10 170 руб. 49 коп., продолжив начисление неустойки с <//> по день фактического исполнения обязательств, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 364 руб.
Ответственность Шутовой М. В. (<//> г.р., паспорт 9410 №) перед ООО «Римэкс-Шины» (№) по взысканию задолженности основного долга по договору поставки № от <//> в размере 384 406 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на <//> в размере 10 170 руб. 49 коп., с продолжением начисления неустойки с <//> по день фактического исполнения обязательств является солидарной с обязательствами ООО «Бавис-Агро» (ИНН №), установленными решением Арбитражного суда <адрес> от <//> по делу № А60-36310/2026.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Жиделева Н.С. Жиделева Н.С.