ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Захаренко Е.В., при секретаре Бердниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Мезенову Евгению Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Мезенову Евгению Павловичу, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года в размере 134 669,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 041 руб.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.
В суд от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от требований заявления.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца следует удовлетворить, производство по делу - прекратить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Последствия отказа от иска истцу в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая при этом, что между сторонами имелся частно-правовой спор и истец указал на отсутствие в рамках заявленных правоотношений требований к ответчикам. Также суд исходит из того, что возбуждение гражданского производства, а равно, как и его движение и окончание по общему правилу зависит от усмотрения и волеизъявления лица заинтересованного в защите своих прав. В случае, если истец отказался от исковых требований и данный отказ принят судом, суд прекращает производство по делу (ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац второй подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 041 руб.
Таким образом, истцу возвращению из бюджета подлежит 3 528,70руб.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 39, п. 3 ч. 1 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Мезенову Евгению Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Возвратить частично НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) из бюджета государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения от 16.09.2025 №638477 в сумме 3 528 рублей 70 копеек.
Разъяснить сторонам положение ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья подпись Е.В. Захаренко
Копия верна. Судья: