ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Захаренко Е.В., при секретаре Бердниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к Гломоздову Иннокентию Александровичу, Елизаровой Ольге Иннокентьевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Т Плюс» первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Гломоздовой Галины Иннокентьевны о взыскании задолженности за теплоснабжение – 13 137,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истец осуществлял поставку коммунальных услуг по теплоснабжению по лицевому счету 5527203100 в жилое помещение по адресу: г<данные изъяты>. 23.06.2022 года Гломоздова Г.И. скончалась. За период с 13.06.2022 по 12.01.2023 года задолженность по оказанным услугам не погашалась, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском к наследникам Гломоздовой Г.И.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Протокольным определением суда от 17.08.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Гломоздовой Г.И. на надлежащих – Гломоздова Иннокентия Александровича, Елизарову Ольгу Иннокентьевну.
В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку местом регистрации ответчика Гломоздова И.А. является <данные изъяты>, а местом регистрации ответчика Елизаровой О.И. – г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 6, кв. 160, что не относится к Ленинскому административному району г. Екатеринбурга.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика - организации.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно поступившей по запросу суда адресной справке Гломоздов И.А. зарегистрирован по адресу <данные изъяты> (Академический административный район г. Екатеринбурга), а Елизаровой О.И. – <данные изъяты>.
Исходя из того, что требования истца направлены на взыскание суммы задолженности и в связи с заменой ответчика, гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Из приведенной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело, принятое к производству Ленинского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением установленных правил подсудности гражданских дел, подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Академический районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика Гломоздова И.А.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело исковому заявлению ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к Гломоздову Иннокентию Александровичу, Елизаровой Ольге Иннокентьевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, за счет наследственного имущества для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика Гломоздова Иннокентия Александровича.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга
Судья (подпись) Е.В. Захаренко
Копия верна: Судья
Секретарь