К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-4226/2026 ~ М-2834/2026

Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости

Гражданские дела · первая инстанция, Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области · судья Смышляева Оксана Ивановна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Карточка на сайте суда
Поступило
19.06.2026
Решение
01.10.2026
Категория
Жилищные споры

Решения

66RS0004-01-2026-006018-34

Дело № 2-4226/2026

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2026 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпеченко М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пургина Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Форум Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пургин Д.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Форум Сити» (далее – общество, ответчик) с требованиями с учетом уточнения в судебном заседании о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 2 491 526 руб. 20 коп., компенсации морального вреда - 30 000 руб., штрафа в размере 5 % от взысканной суммы,

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение между ним и обществом договора участия в долевом строительстве, нарушение срока передачи объекта долевого строительства, передачи объекта лишь 09 апреля 2026 г. и взыскании за период с 01 января 2026 г. по 09 апреля 2026 г. неустойки в заявленном размере.

В судебном заседании истец и его представитель Сычев А.И. на удовлетворении требований с учетом уточнения настаивали.

Представитель ответчика Невьянцева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы отзыва на исковое заявление. Пояснила, что со своей стороны ответчик шел навстречу истцу в части устранения всех указанных в актах недостатков, на несущественность указанных недостатков.

Представитель третьего лица ООО СК «Фасадные технологии» Бражкин А.С., возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Привлеченное к участию в деле третье лицо АО «Форум Групп» явку представителя не обеспечило.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, между обществом (застройщик) и истцом (участник долевого строительства, участник) заключен договор № участия в долевом строительстве от <//> В соответствии с условиями данного договора общество обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоквартирный жилой дом и передать объект долевого строительства, квартиру № № (строительный номер), на № этаже общей проектной площадью 110,8 кв.м.

Участник обязался принять и оплатить объект долевого строительства. Цена договора – в соответствии с п. 5.1 договора составила 22 206 205 руб.

Факт соблюдения порядка оплаты по договору сторонами не оспаривался.

В силу п. 3.1. договора срок передачи объекта – не позднее 03 квартала 2025 г., то есть не позднее 30 сентября 2025 г.

согласно акту приема-передачи объекта 09 апреля 2026 г. истцу обществом передана квартира №, с соответствующими характеристиками на основании договора № от <//>

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214-ФЗ (далее – Закон № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт просрочки исполнения обязательств по вышеназванному договору ответчик не оспаривает.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Истцом в уточненном исковом заявлении произведен расчет размера неустойки за период с 01 января 2026 г. по 09 апреля 2026 г. составляющего 2 491 536 руб. 20 коп. из расчета: 22 206 205 х 99 дней х 1/300 х 17 % х 2.

Однако суд с таким расчетом не может согласиться.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 № 41-КГ17-26 сформулирован подход, согласно которому при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суду следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта, а если обязательство подлежит исполнению в определенный срок, то на последний день этого срока.

Такой подход направлен на формирование единой практики и на достижение большей определенности при разрешении вопроса, касающегося исчисления неустойки, а также предсказуемости ее размера, поскольку для всех участников долевого строительства в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено требование о едином сроке передачи объекта долевого строительства, в то время как фактическая передача указанных объектов всем участникам, по общему правилу, не осуществляется одновременно и зависит от различных обстоятельств, как обусловленных действиями (бездействием) сторон договора участия в долевом строительстве, так и не связанных с ними.

Между тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326) установлены особенности применения неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве в период действия моратория.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного Постановления (с 22.03.2024) до 31.12.2025 включительно.

В силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в период с 01.07.2023 до 31.12.2025 включительно размер неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 этого Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023, то есть 7,5% годовых.

С учетом системного толкования положений законодательства суд приходит к выводу правильным при расчете неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства после окончания периода моратория, после 31.12.2025, по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим срок передачи объекта долевого строительства в период с 01.07.2023 до 31.12.2025, применять ставку рефинансирования, установленную на указанный срок в п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

С учетом того, что по заключенному между сторонами договору срок передачи объекта долевого строительства до 30 сентября 2025 г., соответственно, при начислении неустойки необходимо применять размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 г. – 7,5 % годовых.

Таким образом, расчет неустойки, подлежащей выплате истцу следующий:

22 206 205 х 98 дней (<//> по <//>) х 1/300 х 7,5 % х 2 = 1 088 104 руб. 05 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик заявил об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки в связи с нарушением принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, с учетом того, что ответчиком предприняты меры по вводу дома в эксплуатацию, жилое помещение в настоящее время передано участнику долевого строительства, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом суммы неустойки по договору до 933 000 руб. ( размер процентов, рассчитанный на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 932 964 руб. 81 коп.)

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ (в ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что нарушение права истца на своевременную передачу объектов участнику долевого строительства, просрочка застройщика является длительной, а значимость задержанного имущества - жилого помещения значительной для граждан, между тем, веских доказательств наличия сильных нравственных страданий суду не приведено, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Компенсация в размере 30 000 рублей представляется завышенной и не отвечающей принципам разумности.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 5% от суммы удовлетворенных требований, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с 01.09.2024 внесены изменения, в том числе в статью 10 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки, размер штрафа определяется не в момент нарушения исполнителем обязанности добровольно удовлетворить требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.

С учетом размера присужденных районным судом денежных сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 46 900 руб. 00 коп., из расчета: (933 000 руб. 00 коп. + 5 000 руб.) x 5%.

При этом ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве устанавливает предельный размер применяемого к застройщику штрафа.

Оснований для снижения указанной суммы штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, обеспечивает оказание разумного сдерживающего (воспитательного) эффекта, необходимого для соблюдения находящихся под защитой закона прав участников долевого строительства.

С учетом того, что истцом при обращении в суд с иском произведена оплата государственной пошлины в размере 27 925 руб. на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины по требованиям истца исходя из цены иска на основании уточнения – 2 491 536 руб. 20 коп., составляет 39 916 руб. + 3 000 руб. за требования неимущественного характера, всего 42 915 руб.

С учетом рассчитанного размера неустойки, до снижения его судом, сумма удовлетворенных имущественных требований составляет 1 088 104 руб. 05 коп. Соответственно сумма удовлетворенных требований составляет 43,67 %.

Таким образом, с ответчика подлежала взысканию государственная пошлина в размере 21 740 руб., из расчета: 42 915 руб. х 43,67 + 3 000 руб.

В связи с тем, что истцом произведена оплата государственной пошлины в большем размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 740 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форум Сити» (ИНН 6671073600) в пользу Пургина Д. В. (паспорт серии № №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 933 000 (девятьсот тридцать три тысячи) руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф в сумме 46 900 руб. (сорок шесть тысяч девятьсот) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 21 740 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.И. Смышляева

Участники

Истец

  • П. Д. В.

Ответчик

  • ООО Форум Сити

    ИНН 6671073600

Третье лицо2

  • АО "Форум-Групп"

    ИНН 6671245923

  • ООО СК "Фасадные технологии"

    ИНН 6671441759

Представитель

  • С. А. И.

Ход дела

  1. 17:06

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:02

    Передача материалов судье

  3. 14:35

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 14:35

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:35

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:30

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    зал № 312 · Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  7. 12:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    зал № 312 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

  8. 12:27

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Жалоба № 1*

Вид жалобы (представления)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
ЗаявительИСТЕЦ
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 14.10.2026 15.10.2026