ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Захаренко Е.В., при секретаре Бердниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебренникова Алексея Георгиевича к Морозову Ивану Михайловичу, ООО «УК «Единый Стандарт» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Серебренников А.Г. (далее – истец) обратился в суд с иском к Морозову И.М., ООО «УК «Единый Стандарт» (далее – ответчики) об определении доли участия в оплате за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>), установив долю участия истца в размере 3/4 доли, ответчика Морозова И.М. - в размере 1/4 доли.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он и ответчик Морозов И.М. являются собственниками по 3/4 и 1/4 доли соответственно в праве собственности на квартиру. В связи с несвоевременным внесением платежей образовывалась задолженность за долю ответчика, задолженность за долю истца погашены предыдущим собственником. В связи с тем, что истец желает производить оплату за квартиру в размере принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, ответчик Морозов И.М. оплату за коммунальные услуги не производит, а также исходя из проживания истца в другой квартире, он обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в суд не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав мнение истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписки из ЕГРПН собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты> являются: Серебренников А.Г. (3/4 доли) и Морозов И.М. (1/4 доли).
Сведений об изменении размера долей в праве собственности на квартиру на момент рассмотрения дела суду не представлено.
Техническое обслуживание и содержание многоквартирного жилого дома <данные изъяты> осуществляет ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт», что сторонами не оспаривалось.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно п. 1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию, ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей организации, ресурсоснабжающей организацией оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Какие-либо правовые препятствия для удовлетворения иска в указанной части судом не установлены, более того, иск направлен на установление порядка и размера участия каждого собственника в несении бремени содержания принадлежащего им имущества и исключение риска необоснованного возложения на одного из них обязанности, не предусмотренной законом и сложившимся порядком пользования жилым помещением.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между истцом и ответчиком Морозовым И.М. не достигнуто.
По настоящему делу истец является участником долевой собственности жилого помещения. Как участник долевой собственности он имеет право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе семьи ответчика.
Солидарная ответственность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.
Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.
Так, согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсонабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию (ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Как видно из материалов дела для начисления платы за жилое помещение, капитальный ремонт, содержание общего имущества используется лицевой счет № 1016007588.
Из искового заявления следует, что согласие об определении такого порядка участия между сторонами не достигнуто.
Поскольку истец не является членом семьи ответчика Морозова И.М., обладая правом собственности на 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, он вправе требовать определения порядка оплаты пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.
Исходя из отзыва ООО «УК «Единый Стандарт» начисляет плату по коммунальным услугам ГВС, ХВС, водоотведение по нормативу, рассчитываемому по количеству проживающих лиц. Кроме того, в спорной квартире установлен прибор учета по электроэнергии.
От ответчиков не поступило возражений против удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить долю участия Серебренникова А.Г. в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ? доли, а долю участия Морозова И.В. в размере ? доли.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Серебренникова Алексея Георгиевича удовлетворить.
Установить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> в размере ? доли таких расходов за Серебренниковым Алексеем Георгиевичем, и в размере ? доли таких расходов за Морозовым Иваном Михайловичем.
Настоящее решение является основанием для открытия и ведения обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый стандарт» отдельных финансовых лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг на имя Серебренникова Алексея Георгиевича <данные изъяты>) и Морозова Ивана Михайловича (<данные изъяты>), в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна
Судья: