ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 09.11.2026года)
г.Екатеринбург 27 октября 2026 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Дьячковой Е.В. с участием:
- истца Юсупова М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсупова Музаффара Закировича к Панову Роману Сергеевичу, ООО «АР.ТРАНЗИТ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Юсупов М.З. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «АР.ТРАНЗИТ», Панову Р.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 31.01.2026года в 21 час 15 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул.Свердлова, д.62 произошло ДТП с участием автомобиля «Джили», госномер Х733ВЕ 196регион, принадлежащего ООО «АР.ТРАНЗИТ» и под управлением Панова Р.С. (полис ОСАГО отсутствует), автомобиля «Рено», госномер Е935ХР 196 регион, принадлежащего и под управлением Переваловой С.В. (полис ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», ХХХ0563150070), автомобиля «Шевроле», госномер Т154НЕ 196 регион, принадлежащего Юсупову М.З. и под управлением Абдурахманова Л.Х. (полис ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», ХХХ0611688453). Виновным в ДТП является водитель автомобиля «Джили», нарушивший ПДД РФ, допустивший наезд на стоящий автомобиль «Рено» и допустил столкновение с автомобилем «Шевроле», двигавшимся в попутном направлении, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.02.2026года; в результате ДТП автомобилю «Шевроле», госномер Т154НЕ 196 регион причинены механические повреждения. Согласно заключения №115/26 от 19.05.2026года, составленного ИП Мироновым Н.Д., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле», госномер Т154НЕ 196 регион без учета износа составляет 262800 рублей 00 копеек.
Истец Юсупов М.З. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив суду, что продал поврежденный автомобиль «Шевроле» после ДТП в июне 2026 года за сумму 345000 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика ООО «АР.ТРАНЗИТ», Панова Р.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 262800 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 8000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9123 рубля 00 копеек. Не возражает против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Ответчики ООО «АР.ТРАНЗИТ», Панов Р.С. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.
3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.
В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации). В силу ст.155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В силу п.2.1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" (в редакции действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В силу п.6 ст.4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 31.01.2026года в 21 час 15 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул.Свердлова, д.62 произошло ДТП с участием автомобиля «Джили», госномер Х733ВЕ 196регион, принадлежащего ООО «АР.ТРАНЗИТ» и под управлением Панова Р.С. (полис ОСАГО отсутствует), автомобиля «Рено», госномер Е935ХР 196 регион, принадлежащего и под управлением Переваловой С.В. (полис ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», ХХХ0563150070), автомобиля «Шевроле», госномер Т154НЕ 196 регион, принадлежащего Юсупову М.З. и под управлением Абдурахманова Л.Х. (полис ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», ХХХ0611688453).
Виновным в ДТП является водитель автомобиля «Джили», нарушивший ПДД РФ, допустивший наезд на стоящий автомобиль «Рено» и допустил столкновение с автомобилем «Шевроле», двигавшимся в попутном направлении, что подтверждается административным правонарушением по факту ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.02.2026года; в результате ДТП автомобилю «Шевроле», госномер Т154НЕ 196 регион причинены механические повреждения.
Истцом Юсуповым М.З. в обоснование своей позиции представлено заключение №115/26 от 19.05.2026года, составленного ИП Мироновым Н.Д., из данного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле», госномер Т154НЕ 196 регион без учета износа составляет 262800 рублей 00 копеек.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст.1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абз. 4).
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 26.04.2022 по делу №45-КГ22-1-К7 указал, что по смыслу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.ст. 1, 4 Закона об ОСАГО, обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке. При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины. Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.
Согласно п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.
При таких обстоятельствах, поскольку, принадлежащий на праве собственности ООО «АР.ТРАНЗИТ» автомобиль, попал в ДТП, обязанность доказать обстоятельства нахождения данного автомобиля в законном либо незаконном владении и управлении другим лицом возлагается на собственника автомобиля. В связи с отсутствием доказательств того, что автомобиль выбыл из обладания его собственника в результате противоправных действий других лиц, бремя ответственности за вред, причиненный воздействием такого автомобиля, несет его титульный владелец.
Исходя из анализа представленных доказательств, при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП Панов Р.С. не являлся владельцем транспортного средства с позиции ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав, надлежащим ответчиком собственника транспортного средства ООО «АР.ТРАНЗИТ» (в том числе принимая во внимание, что водитель Панов Р.С. указал в объяснениях ГИБДД, что является коммерческим директором ООО «АР.ТРАНЗИТ»).
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками ООО «АР.ТРАНЗИТ», Пановым Р.С. не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, не предоставлено иного расчета материального ущерба, причиненного в результате ДТП, наличия полиса ОСАГО действующего на момент ДТП от 31.01.2026 года, не представлено ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при таких обстоятельствах судом самостоятельно без ходатайства ответчика судебная экспертиза не назначается, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам в силу положений ч.1 ст.68, ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика ООО «АР.ТРАНЗИТ» в пользу Юсупова М.З. подлежит в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 262800 рублей 00 копеек, в удовлетворении требований к ответчику Панову Р.С. надлежит отказать.
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по составлению заключения в размере 8000 рублей 00 копеек на основании договора от 18.05.2026года, квитанции №000459 от 18.05.2026 года на сумму 8000 рублей 00 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ООО «АР.ТРАНЗИТ» в пользу истца (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Также суд принимает во внимание, что данные расходы подлежат возмещению, поскольку подготовка и составление данного заключения являлось необходимым условием для подачи искового заявления и определения размера заявленных исковых требований, уплаты государственной пошлины; данное заключение принято судом в качестве доказательства по делу.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «АР.ТРАНЗИТ» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9123 рубля 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юсупова Музаффара Закировича к ООО «АР.ТРАНЗИТ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ООО «АР.ТРАНЗИТ» (ИНН 6671241460) в пользу Юсупова Музаффара Закировича (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 262800 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 8000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9123 рубля 00 копеек.
В удовлетворении заявленных исковых требований Юсупова Музаффара Закировича к Панову Роману Сергеевичу, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Докшина