№
№
№
№
№
№ судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Екатеринбурга к Ильюк Т. Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, установил:
Спорным жилым помещением является <адрес> г.Екатеринбурга, кадастровый №, в соответствии с Постановлением главы города Екатеринбурга от <//> № включенная в реестр муниципальной собственности.
Согласно данным МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» в данном жилом помещении на регистрационном учете граждане не состоят.
Администрация г.Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением о признании ответчика Ильюк Т.Н. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением, выселении, понуждении передать ключи от входных дверей не позднее десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки.
В обоснование заявленного иска указано, что Ильюк Т.Н. без правоустанавливающих документов занимает спорное жилое помещение, при том, что ранее решением суда Ильюку Г.В. и члену его семьи Ильюк Т.Н. было отказано в признании права пользования на условиях социального найма. В качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения Ильюк Т.Н. не признана, в добровольном порядке освободить квартиру отказывается.
В судебное заседание представитель истца не явилась, о рассмотрении дела извещена.
В судебное заседание ответчик Ильюк Т.Н. не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что Ильюк Т.Н. приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, при том, что ранее вынесенное решение об отказе в иске супругу ответчика в признании права пользования на условиях социального найма, преюдициальное значение для существа рассматриваемого спора не имеет. Ранее жилое помещение было предоставлено работнику ОАО «Свердловскометрострой» Ильюку Г.В., и в нем семья ответчика проживала постоянно с 1994 года. Более того, действительно, распоряжением администрации района Ильюк Т.Н. было отказано в принятии на жилищный учет, но исключительно в связи с отсутствием полного комплекта документов. В настоящее время решение суда об установлении факта проживания в спорной квартире вынесено, но стороной Ильюк Т.Н. обжалуется. Представитель также указала на отсутствие оснований для выселения по основаниям ст. 109 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как ответчик является пенсионером, с 1994 года проживает в спорной квартире, иного места для проживания не имеет.
В судебном заседании прокурор указал на необходимость отказа в удовлетворении иска, так как Ильюк Т.Н. обладает правом на жилое помещение и не может быть выселена.
В судебное заседание представитель третьего лица <адрес> не явился, о рассмотрении дела извещен.
Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно ст. ст. 3, 10 ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно т.ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Как установлено ранее, спорное жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, является муниципальной собственностью. Право собственности за МО «город Екатеринбург» зарегистрировано <//>.
Ответчиком представлена копия решения Исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов от <//> №, согласно которому на основании решения горисполкома № от <//> «О распределении жилой площади, вводимой в эксплуатацию УКСом горисполкома в 1984 году» выделен Тоннельному отряду № «Главтоннельметростроя» 96-квартирный жилой дом, жилой площадью 2476 кв.м. по <адрес>. Разрешено дирекции строящегося метрополитена в соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса Р. временно использовать 96-квартирный жилой <адрес> под общежитие.
Таким образом, разрешение на использование носило временный характер.
<//> Постановлением Главы города Екатеринбурга №-а данное решение признано утратившим силу. Администрации АООТ «Свердловскметрострой» жилые помещения постановлено заселить в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством по договорам жилищного найма.
В то же время какое-либо решение в отношении семьи Ильюк Т.Н. о предоставлении жилого помещения не выносилось.
Ранее с Ильюк Т.Н., как и иными членами ее семьи, договор социального найма также не заключался.
В соответствии с актом обследования на <//> жилое помещение занимает Ильюк Т.Н.
Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> Ильюку Г.В. отказано в удовлетворении иска к Администрации г.Екатеринбурга и <адрес> г. Екатеринбурга о признании за ним и членом его семьи Ильюк Т.Н. права пользования на условиях социального найма в отношении указанной квартирой.
На момент осуществления осмотра жилое помещение не освобождено. Требование о выселении не исполнено.
Распоряжением <адрес> г. Екатеринбурга от <//> Ильюк Т.Н. отказано в принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения в связи с не подтверждением права состоять на учете и предоставлением неполного пакета документов.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска, поскольку Администрация г. Екатеринбурга, выступающая от имени собственника муниципального имущества вправе требовать устранения нарушений права собственника, которые допускаются ответчиком, занимающим жилое помещение без согласие на это правообладателя. Законность вселения и проживания Ильюк Т.Н. не доказана.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При разрешении иска суд также исходит из следующего.
Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса Р., действующего в спорный период, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом М. Р..
Согласно статье 101 Жилищного кодекса Р., действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 Жилищного кодекса Р.).
В силу статьи 7 Федерального закона от <//> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Вышеуказанным решением суда от <//> установлено следующее.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском истец Ильюк Г.В. ссылался на то, что квартира ранее являлась комнатой в общежитии предоставлена ему в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Свердловскметрострой».
Факт работы Илбюка Г.В. в ОАО «Сверловскметрострой» материалами дела подтверждался.
Истец указывал на то, что в апреле 1994 г. и в начале 1997 г. ему выдавались ордеры на указанную квартиру.
Копии ордеров истцом суду не представлены.
Согласно выпискам из поквартирных карточек по названной квартире в настоящее время в ней никто не зарегистрирован.
При этом в период с марта 1988 г. по май 1994 г. в комнате площадью 11,10 кв.м значились зарегистрированными Гернер П.А. (наниматель), Гернер Г.И. (жена); в комнате площадью 11,00 кв.м с августа 1985 г. по <//> – житников А.Н. (наниматель), Житникова Н.А. (жена), Житникова А.А. (дочь), с <//> по <//> – Житникова С.А. (дочь); в комнате площадью 17,00 кв.м с августа 1985 г. по март 1988 г. – Косинцев А.Ю. (наниматель), Косинцева В.В. (жена), Косинцев Р.А. (сын).
Данных о том, что истец, члены его семьи когда-либо были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире не имеется.
Из копии паспорта истца следовалот, что он значится зарегистрированным по месту жительства с <//> по адресу: г. Екатеринбург, к/с «Бытовик», уч. 78.
Истец Ильюк Г.В. указывал на то, что жилое помещение было предоставлено ему работодателем в связи с работой в ОАО «Свердловскметрострой».
Квартира принята в муниципальную собственность на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от <//> №.
Согласно приложению № к Постановлению Главы г. Екатеринбурга от <//> № жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> был передан в муниципальную собственность с баланса МР «РЭМП <адрес>».
Каких-либо доказательств принадлежности квартиры ОАО «Свердловскметрострой», его правопреемникам либо правопредшественникам суду не представлено.
Также отсутствовали какие-либо доказательства нуждаемости истца на момент предоставления квартиры в жилом помещении, наличия распоряжения собственника о предоставлении жилого помещения в пользование истцу, членам его семьи.
Ильюк Т.Н. по указанному гражданскому делу являлась третьим лицом. Более того, решением суда установлены юридически значимые факты, которые являются таковыми и по настоящему спору.
В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> указано, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 101, 105, 109 Жилищного кодекса Р., ст. 7 Федерального закона от <//> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», распределив бремя доказывания, по которому в рамках рассматриванмого дела истец должен доказать законность вселения в квартиру, наличие оснований для приобретения права пользования жилым помещением, оценив представленные в материалы дела в совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что документы в подтверждение законности вселения на условиях социального найма не представлено. Согласно ответу МКУ «Екатеринбургский муниципальный центр хранения архивной документации» в документах архивного фонда ОАО «Свердловскметрострой» сведений о передаче спорной квартиры истцу и Ильюк Т.Н. в период с 1992 года по 1999 год не имеется. Также отсутствовали доказательства наличия у ОАО «Свердловскметрострой» спорной квартиры, наличия о общества права по распоряжению таким имуществом, его правопреемникам либо правопредшественникам.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о недоказанности законности вселения истца в спорное жилое помещение и наличии у него оснований для возникновения права пользования таковым.
Право ответчика Ильюк Т.Н. являлось производным от прав Ильюка Г.В., доказательства самостоятельного приобретения права пользования независимо от прав Ильюка Г.В. в настоящее дело не представлено. Ответчик не оспорила тот факт, что вселилась в квартиру совместно с Ильюком Г.В.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт отсутствия оснований для признания законности вселения как Ильюка Г.В., так и члена его семьи Ильюк Т.Н. в спорное жилое помещение. Новые доказательства, иные сведения о фактах, которые позволили бы суду сделать иные выводу, Ильюк Т.Н. не представлены.
Представитель ответчика указала на отсутствие оснований для выселения без предоставления иного жилого помещения.
Так, в соответствии со ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе пенсионеры по старости (п. 2).
Аналогичное основанием было предусмотрено в п. 9 ст. 108 Жилищного кодекса Р..
Статьей 13 Федерального закона от <//> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса Р..
В то же время, данные правовые гарантии предусмотрены в отношении лиц, которые занимают жилые помещения специализированного жилищного фонда на законных и подтвержденных основаниях. Ильюк Т.Н. же не доказано само наличие правовых оснований для вселения в спорное жилое помещение. Как ранее установлено судом, спорная квартира к жилищному фонду работодателя ОАО «Свердловскметрострой» не относилась, Администрацией г.Екатеринбурга какое-либо решение о предоставлении квартиры семье истца не принималось.
Поскольку Ильюк Т.Н. признается судом не приобретшей права пользования, соответственно в силу ст. 35 Жилищного кодекса российской Федерации она подлежит выселению. С понуждением передать ключи от квартиры.
Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.
Истцом заявлено об установлении срока на исполнения равным десяти дням, однако данный срок суд считает не позволяющим надлежащим образом исполнить судебное решение, при том, что иск заявлен о выселении и соответственно освобождении квартиры. Учитывая все обстоятельства суд устанавливает срок для исполнения решения равным шести месяцам.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Согласно абзацу 2 пункта 31 указанного Постановления, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная неустойка присуждается в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Истцом заявлено о взыскании неустойки равной 100 рублям и указанная сумма является разумной и соразмерной.
По основаниям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Ильюк Т. Н. (СНИЛС №) не приобретшей право пользования квартирой № <адрес> г.Екатеринбурга, кадастровый №.
Выселить Ильюк Т. Н. (СНИЛС №) из <адрес> г. Екатеринбурга, кадастровый №, без предоставления другого жилого помещения, обязав передать ключи от входных дверей в Отдел по учету и распределению жилья <адрес> г. Екатеринбурга не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Ильюк Т. Н. (СНИЛС №) в пользу Администрации г.Екатеринбурга судебную неустойку в размере 100 рублей ежедневно, начиная со седьмого месяца неисполнения судебного решения до его исполнения.
Взыскать с Ильюк Т. Н. (СНИЛС № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья О.М.Василькова