К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-4242/2026 ~ М-2938/2026

Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости

Гражданские дела · первая инстанция, Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области · судья Захаренко Евгения Владимировна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Карточка на сайте суда
Поступило
26.06.2026
Решение
08.10.2026
Категория
Жилищные споры

Решения

Дело №2-4242/2026 66RS0004-01-2026-006225-92

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2026 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.В., при секретаре Бердниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баталова М. С. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК ТИШИНА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Баталов М.С. (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ЖК ТИШИНА» (далее – общество, ответчик), в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 536 764,97руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований истцом указано на заключение между ним и обществом договора участия в долевом строительстве от <//> №Т1-198, объектом договора является квартира площадью 55,78 кв.м., цена договора 5 758559,86 руб., срок передачи - не позднее <//> Объект передан ответчиком <//> В связи с нарушением срока передачи объекта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Остафийчук Д.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы иска, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Янковский Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы отзыва на исковое заявление. Пояснил, что объект несмотря на отсутствие в нем существенных недостатков по надуманным причинам не принимался истцом. При расчете неустойки просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить ее размер до разумных пределов. Относительно суммы штрафа в силу положений ч.3 ст. 10 ФЗ № сумма штрафа не может превышать 5 % от присужденной судом суммы.

Заслушав стороны, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, между обществом (застройщик) и истцом (участник долевого строительства, участник) заключен договор участия в долевом строительстве № Т1-198 от <//> В соответствии с условиями данного договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной одноуровневой автостоянкой, расположенный по адресу: российская Федерация, <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес> долевого строительства, указанный в п. 1.1. Договора, Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в общую совместную собственность.

Согласно п. 1.2 объектом долевого строительства является квартира на 23 этаже, строительный №, проектной общей площадью 55,78 кв.м.

Цена договора в соответствии с п. 2.1 договора составила 5758559,86руб.

Факт соблюдения порядка оплаты по договору сторонами не оспаривался.

В силу п. 1.6 договора срок передачи участнику квартиры – <//>. Срок завершения строительства многоквартирного дома - III квартал 2025 года.

Из акта приема-передачи объекта долевого строительства следует, что истцу обществом указанный выше объект долевого строительства передан <//>.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <//> №214-ФЗ (далее – Закон № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт просрочки исполнения обязательств по вышеназванному договору ответчик не оспаривает.

Доводы сторон о наличии/ отсутствии недостатков при передаче объекта долевого строительства на протяжении всего периода времени когда осуществлялась передача, не относятся к обстоятельствам подлежащим доказыванию и установлению в рамках рассматриваемого спора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет размера неустойки за период с <//> по <//> составляющего, по мнению истца, 536764,97 руб.

Суд считает необходимым произвести расчет неустойки из расчета 7,5 % годовых с учетом применения положений п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <//> N 326 (ред. от <//>) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Согласно п. 2 указанного Постановления в период с <//> до <//> включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <//>

С учетом того, что по заключенному между сторонами договору срок передачи объекта долевого строительства <//>, соответственно, при начислении неустойки необходимо применять размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <//> – 7,5 % годовых.

На основании ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом следует принимать во внимание, что из правила ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.

С учетом того, что срок передачи объекта долевого строительства определен <//> – нерабочий день, а следующий за ним рабочий день, когда объект может быть передан участнику – <//>, то неустойку следует исчислять со следующего после этого рабочего дня – то есть с <//>

Таким образом, расчет неустойки, подлежащей выплате истцу следующий:

5758559,86 руб. х 77 дней (<//> по <//>) х 1/300 х 7,5 % х 2 = 221704,55 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от <//>, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик заявил об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <//>, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки в связи с нарушением принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, с учетом того, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства вызвано объективными причинами, не зависящими от застройщика, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом суммы неустойки по договору до 150 000 руб.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ (в ред. от <//>) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что нарушение права истца на своевременную передачу объектов участнику долевого строительства, просрочка застройщика является длительной, а значимость задержанного имущества - жилого помещения значительной для граждан, между тем, веских доказательств наличия сильных нравственных страданий суду не приведено, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Компенсация в размере 50 000 рублей представляется завышенной и не отвечающей принципам разумности.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 5% от суммы удовлетворенных требований, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от <//> N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с <//> внесены изменения, в том числе в статью 10 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 2 Федерального закона от <//> N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки, размер штрафа определяется не в момент нарушения исполнителем обязанности добровольно удовлетворить требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.

С учетом размера присужденных районным судом денежных сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 8000 руб., из расчета: (150 000 руб. + 10 000 руб.) x 5%.

При этом ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве устанавливает предельный размер применяемого к застройщику штрафа.

Оснований для снижения указанной суммы штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, обеспечивает оказание разумного сдерживающего (воспитательного) эффекта, необходимого для соблюдения находящихся под защитой закона прав участников долевого строительства.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 10651,14 руб. (7651,14 руб. + 3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Баталова М. С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК ТИШИНА» (№) в пользу Баталова М. С. (№ №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №Т1-198 от <//> в сумме 150000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 8000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК ТИШИНА» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10651 рубль 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья -

Участники

Истец

  • Б. М. С.

Ответчик

  • ООО СЗ ЖК Тишина

    ИНН 6671210776

Ход дела

  1. 11:18

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:27

    Передача материалов судье

  3. 18:59

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 18:59

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 18:59

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 09:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    зал № 401 · ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

  7. 09:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    зал № 401 · ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

  8. 14:30

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

    зал № 401

  9. 15:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    зал № 401 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

  10. 18:24

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Жалоба № 1*

Вид жалобы (представления)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
ЗаявительИСТЕЦ
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 28.10.2026 28.10.2026