АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.
при секретаре Марцин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка №2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 24.03.2025 по иску Бутовой Анны Эдуардовны к ОАО АК «Уральский Авиалинии» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бутова А.Э. обратилась к мировому судье с иском к ОАО АК «Уральский Авиалинии» о защите прав потребителя.
В обоснование требований указал, что Бутовой А.Э. и ее супругом приобретены авиабилеты по маршруту г. Екатеринбург – г. Стамбул на рейс №U6 773 с датой вылета 13.09.2024 в 10-00, накануне вылета 13.09.2024 Бутовой А.Э. стало плохо, сильно поднялось давление, в результате чего Бутова А.Э. была вынуждена обратиться в больницу за медицинской помощью, в связи с экстренным обращением в медицинское учреждение по состоянию здоровья, Бутовой А.Э. и супругом Бутовым Д.В. был пропущен рейс №U6 773. После того, как Бутовой А.Э. был поставлен диагноз и выписан курс лечения, супруги обратились в авиакомпанию с целью возврата денежных средств, уплаченных за билеты, а также с подтверждением обратного вылета рейсом №U 6 774 с целью сохранения данных авиабилетов, поскольку в медицинском учреждении Бутовой А.Э. был поставлен диагноз гипертонический криз и было запрещено осуществлять перелеты в течение 13.09.2024, истец посчитала, что данные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска рейса №U6 773, поскольку перелет угрожал ее здоровью. В последующем истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за билеты, которое было направлено почтой. 30.10.2024 по электронной почте был получен ответ, согласно которому ответчик не усмотрел оснований для возврата денежных средств, уплаченных за билеты.
Учитывая изложенное, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 31 395 рублей, неустойку в размере 13 813, 80 рублей,
Решением мирового судьи от 24.03.2025 в удовлетворении исковых требований Бутовой А.Э. отказано.
Не согласившись с таким решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить в полном объеме требования искового заявления. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что невозможность пройти на рейс своевременно связана с ухудшением состояния здоровья истца. Доводы суда о добровольном отказе истца от договора оказания услуг воздушно перевозки, а также о сомнительности в части наличия медицинских противопоказаний для перелета являются ошибочными. Пояснений, которые истец давала в ходе телефонных переговоров с представителем ответчика не свидетельствует о намеренном опоздании на указанный рейс, а лишь подтверждают, что истец находилась в неполном физическом состоянии здоровья и была подвержена стрессовым и эмоциональным переживаниям. Истцом был предоставлен исчерпывающий перечень медицинских документов, подтверждающих факт обращения в медицинскую организацию в день предполагаемого вылета.
Истец Бутова А.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения. Дополнительно указал, что пассажиры по независящим от ответчика причинам не явились до времени окончания регистрации на рейс №U6 773. Отказ от перевозки по причине болезни признан ответчиком добровольным, поскольку пассажиры не уведомили перевозчика о своем намерении отказаться от перевозки до окончания регистрации на рейс. В связи с указанным, возврат провозной платы проводится в соответствии с условиями применения тарифа. Вместе с тем, согласно правилам авиакомпании, возврат денежных средств за авиабилеты по тарифу «Промо» при неявки на рейс запрещен. Перед оплатой билетов, истец подтвердил, что ознакомился и полностью принимает все условия договора перевозки, правила перевозки соответствующего перевозчика и условия применения тарифов. Кроме того, звонок истца в службу поддержки авиакомпании в день вылета, 13.09.2024, в котором Бутова А.Э. сообщила о том, что они с Бутовым Д.В. опоздали на регистрацию рейса, что подтверждает отсутствие уважительных причин.
Третье лицо Бутов Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, требования искового заявления удовлетворить.
Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Общим основанием ответственности, регулируемой положениями ст. 15 ГК РФ, является одновременное наличие следующих условий: причинение лицам и их имуществу вреда или убытков; неправомерности действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным решением (действием или бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом (убытками); наличие вины в причинении вреда (убытков); принятие лицом всех возможных мер к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.
Непременная совокупность данных условий требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (п. 1).
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2).
Согласно ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (п. 1).
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 102 Воздушного Кодекса Российской Федерации, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.
Согласно ст. 103 Воздушного Кодекса Российской Федерации, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу (п. 1).
По договору воздушной перевозки груза или по договору воздушной перевозки почты перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение груза или почты лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза или почты (п. 2).
В соответствии со ст. 105 Воздушного Кодекса Российской Федерации, к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта (п. 1).
Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной (п. 2).
В силу п. 1 ст. 100 Воздушного Кодекса Российской Федерации, перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.
Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного Кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
Статьей 120 Воздушного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере ста рублей за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Пассажир также вправе потребовать от перевозчика возмещения ему убытков, причиненных в связи с просрочкой его доставки или багажа в пункт назначения, в полном объеме сверх предусмотренного настоящей статьей штрафа. Причиненные убытки возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 80 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.
Пунктом 81 Правил определено, что регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается перевозчиком с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка.
Согласно п. 90 Правил, пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.
В соответствии с п. 91 Правил, пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки пассажиров по маршруту 13.09.2024 г. Екатеринбург – г. Стамбул, 16.09.2024 г. Стамбул – г. Екатеринбург. Номера рейсов №U6 773 с датой вылета 13.09.2024, №U6 774 с датой вылета 16.09.2024.
Пассажирами, на воздушную перевозку которых был заключен договор воздушной перевозки, являются Орлова Анна и Бутов Денис.
Общая сумма по договору воздушной перевозки составила 62 790 рублей и оплачена истцом 31.08.2024.
В маршрутных квитанциях электронных билетов указано, что билета приобретены по тарифу «Промо», время вылета рейса №U6 773 13.09.2024 в 10-00, пассажиры, опоздавшие ко времени окончания регистрации, на рейс не допускаются. Судом также установлено, что пассажиры, в отношении которых заключен договор перевозки, регистрацию на рейс №U6 773 не проходили, перелётом не воспользовались.
Как указывает истец, регистрация на рейс №U6 773 не была пройдена по причине ухудшения состояния здоровья, вследствие чего Бутова А.Э. была вынуждена обратиться в ГБУЗ СО «ЦГБ №7» за медицинской помощью. Вследствие экстренного обращения в медицинское учреждение супруги пропустили вылет рейса.
Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за билеты, которое было направлено почтой. 30.10.2024 по электронной почте был получен ответ, согласно которому ответчик не усмотрел оснований для возврата денежных средств, уплаченных за билеты.
Как указал ответчик, пассажиры по независящим от ответчика причинам не явились до времени окончания регистрации на рейс №U6 773. Отказ от перевозки по причине болезни признан ответчиком добровольным, поскольку пассажиры не уведомили перевозчика о своем намерении отказаться от перевозки до окончания регистрации на рейс. В связи с указанным, возврат провозной платы проводится в соответствии с условиями применения тарифа. Вместе с тем, согласно правилам авиакомпании, возврат денежных средств за авиабилеты по тарифу «Промо» при неявке на рейс запрещен. Перед оплатой билетов, истец подтвердил, что ознакомился и полностью принимает все условия договора перевозки, правила перевозки соответствующего перевозчика и условия применения тарифов. Кроме того, звонок истца в службу поддержки авиакомпании в день вылета, 13.09.2024, в котором Бутова А.Э. сообщила о том, что они с Бутовым Д.В. опоздали на регистрацию рейса, указывала, что не знала, что нужно заранее явиться в аэропорт для прохождения регистрации, на иные причины. Как состояние здоровья не ссылалась, что подтверждает отсутствие уважительных причин.
Разрешая требования истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, ГК РФ, Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, суд первой инстанции, установив, что опоздание истца на рейс произошло в результате позднего прибытия истца на посадку, в действиях ответчика отсутствует факт нарушения прав истца, а, следовательно, отсутствует причинная связь между действиями ОАО АК «Уральские авиалинии» и наступившими негативными последствиями, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Отклоняя доводы истца, мировой судья отметил, что истцом не представлено доказательств того, что ответчику был представлен какой-либо медицинский документ (справка), либо иной медицинский документ, содержащий сведения о том, что истцу не рекомендованы полеты, отвечающий требованиям Правил ОАО АК «Уральские Авиалинии».
Также суд исходил из того, что доказательств направления в адрес ответчика медицинских документов, предусмотренных правилами перевозчика, о вынужденном отказе от перевозки в связи с болезнью члена семьи истца (супруга), материалы дела не содержат.
Кроме того, в материалы дела представителем ответчика была представлена аудиозапись телефонного разговора истца со службой поддержки авиакомпании, из которой следовало, что истец и третье лицо опоздали на рейс по собственной вине, ссылки истца на наличие заболевание, либо ухудшение состояния здоровья указано не было.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.
Мировой судья пришел к обоснованному к выводу о том, что у ответчиков отсутствует обязанность по возвращению уплаченных истцом денежных средств, поскольку не установлено обстоятельств, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением перевозчиком договора воздушной перевозки и задержки истца в аэропорту.
Мировым судьей был сделан верный вывод, что авиабилеты истцом приобретались по тарифу, в соответствии с условиями которого добровольный возврат до и после вылета воздушного судна запрещен, при этом, медицинский документ требованиям Правил и условий возврата авиабилета не отвечает, не содержит сведений о наличие противопоказаний к совершению перелета в указанную дату в билете.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 322, 328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 24.03.2025 по иску Бутовой Анны Эдуардовны к ОАО АК «Уральский Авиалинии» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Судья Н.Ю. Евграфова