АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.
при секретаре Марцин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кляузера Виктора Дмитриевича на решение мирового судьи судебного участка №6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 25.03.2025 по иску Кляузера Виктора Дмитриевича к АО «Почта Банк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Кляузер В.Д. обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указал, что 25.03.2022 между ним и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор № на сумму 399 700 руб. 60 коп., с процентной ставкой 29,90%. Пункт 17 кредитного договора содержит заранее указанное согласие заявителя на приобретение дополнительных услуг, в том числе договора страхования с АО «СОГАЗ» стоимостью 64 800 руб. Приобретать дополнительные услуги он не планировал, они ему были навязаны, его волеизъявление было направлено исключительно на получение кредита, заключение договора страхования носило для него обязательный, вынужденный характер. Задолженность по кредиту погашена им 29.10.2022. Его требования при обращении в страховую компанию с заявлением о возврате денежных средств за услугу страхования не удовлетворены. Направленное представителем истца заявление в банк с требованием возврата стоимости данной услуги не удовлетворено.
Решением финансового уполномоченного по защите прав потребителей финансовых услуг признана вина АО «Почта Банк» в несении потребителем убытков, заключающихся в стоимости услуг страхования, с банка в его пользу взыскана стоимость услуги, навязанной банком, в размере 64 800 руб., отказано в части требований о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. С данным решением в части отказа во взыскании неустойки истец не согласен, просит взыскать с АО «Почта Банк» неустойку в размере стоимости услуги - 64 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Решением мирового судьи от 25.03.2025 исковые требования Кляузера Виктора Дмитриевича к АО «Почта Банк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.
С АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) в пользу Кляузера Виктора Дмитриевича (СНИЛС №) взыскана компенсация морального вреда 7 000 руб., штраф в размере 3 500 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
С АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) в доход бюджета взыскана государственная пошлина 3000 руб.
В апелляционной жалобе истец просит решение изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что во взыскании неустойки отказано необоснованно, на правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.
Судом установлено, что вступившими в законную силу решениями финансового уполномоченного от 20.02.2024, от 19.09.2024, решением Верх-Исетского районного суда от 12.12.2024, что 25.03.2022 Кляузер В.Д. заключил с АО «Почта Банк» договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 399 700 руб., в том числе кредит 1 в размере 99 700 руб., кредит 2 в размере 300 000 руб. Срок возврата кредита - 25.03.2027 (рассчитан на дату заключения Кредитного договора). Процентная ставка по кредитному договору составляет 29,9% годовых.
При этом заемщиком одновременно одной электронной подписью подписан пакет документов: заявление на предоставление кредита, содержащее согласие на заключение договора страхования, распоряжение на перевод, индивидуальные условия.
Потребителю не была предоставлена возможность повлиять на формирование индивидуальных условий потребительского кредита, в том числе заключить кредитный договор без обязательного приобретения дополнительной услуги по страхованию.
Ответчиком со счета истца удержаны денежные средства в размере 64 800 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования, Кляузеру В.Д. выдан полис по программе «Забота плюс» № ПБ13-72671889, подтверждающий заключение с АО «СОГАЗ» договора страхования на условиях и в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев и болезней с дополнительными условиями № 2 по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности в редакции от 28.12.2018, правилами страхования имущества физических лиц в редакции от 30.08.2019 и условиями страхования для программ «Забота плюс» в редакции от 31.01.2022, являющимися неотъемлемой частью Полиса. Застрахованным лицом по договору страхования является страхователь. Выгодоприобретателем также страхователь, а в случае его смерти - его наследники. Страховыми рисками по страхованию от несчастных случаев и болезней являются: смерть в результате несчастного случая; инвалидность инвалидности I группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности, выразившаяся в установлении застрахованному лицу инвалидности I группы, обусловленная несчастным случаем, произошедшим в течение срока действия страхования, установленная в течение 1 года со дня данного несчастного случая; по страхованию имущества страховыми рисками являются: огонь, вода, опасные природные явления и стихийные бедствия, посторонние воздействия, противоправные действия третьих лиц; по страхованию гражданской ответственности: пожар, взрыв, залив. Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней, по добровольному медицинскому страхованию составляет 360 000 руб., по страхованию имущества - 216 000 руб., по страхованию гражданской ответственности — 144 000 руб. Страховая премия по договору страхования составляет 64 800 руб. и уплачивается единовременно, не позднее одного рабочего дня с даты заключения Договора страхования. Договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии в полном объеме и действует 60 месяцев.
Досрочно погасив задолженность по кредиту 29.10.2022 Кляузер В.Д. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возврате денежных средств за услугу страхования, однако требование страховщиком удовлетворено не было.
Кляузер В.Д. направил финансовому уполномоченному обращение №У-24-8280, в котором просил расторгнуть договор страхования с АО «СОГАЗ», взыскать страховую премию при досрочном расторжении договора страхования в размере 57 063 рублей 75 копеек, взыскать неустойку за нарушение срока возврата страховой премии в размере 1711 рублей 91 копейки за каждый день просрочки.
20.02.2024 финансовым уполномоченным вынесено решение № У-24-8280/5010-004 об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований. При этом в решении финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации индивидуальное условие кредитного договора об обязанности заемщика заключить иные договоры сформулировано с нарушением требований к индивидуальным условиям, предусмотренных ст. 5 Закона № 353-ФЗ и Указанием № 3854-У. При этом АО «Почта Банк», не исполнив требования Закона № 353-ФЗ и Указания № 3854-У, не предоставило Заявителю необходимую и достоверную информацию об услуге, инициатором заключения договора об оказании которой оно являлось.
Данное решение не оспорено и вступило в законную силу.
Кляузер В.Д. обратился в АО «Почта Банк» с претензией, в которой настаивал на выплате ему убытков в размере страховой премии 64 800 рублей, взыскании неустойки при неисполнении требований претензии в установленные сроки.
Требования претензии ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем 29.08.2024 Кляузер В.Д. направил финансовому уполномоченному обращение № У-24-89027 в отношении АО «Почта Банк» с требованием о взыскании с финансовой организации денежных средств в размере 64 800 руб., удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита в размере 64 800 руб., неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате удержанных в счет платы за дополнительную услугу денежных средств
19.09.2024 финансовым уполномоченным вынесено решение № У-24-89027/5010-005, в соответствии с которым требования Кляузера В.Д. удовлетворены частично, с АО «Почта Банк» в пользу Кляузера В.Д. взысканы денежные средства, удержанные АО «Почта Банк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Кляузер В.Д. стал застрахованным лицом по договору страхования, в размере 64 800 руб., в случае неисполнения решения в установленный срок проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, начиная 27.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исключая период, в течение которого в отношении АО «Почта Банк» действовал введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий, в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму в размере 64 800 руб.
При этом в решении финансовым уполномоченным установлено, что финансовая организация не предоставила заявителю необходимую и достоверную информацию об услуге, инициатором заключения договора об оказании которой она являлась, индивидуальное условие кредитного договора об обязанности заемщика заключить иные договоры сформулировано с нарушением требований к индивидуальным условиям, предусмотренных статьей 5 Закона № 353-ФЗ и Указанием № 3854-У, взимание финансовой организацией с заявителя денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования, является неправомерным.
Рассматривая требования Кляузера В.Д. о взыскании с АО «Почта Банк» неустойки финансовый уполномоченный пришел к выводу, что возврат финансовой организацией платы, удержанной за предоставление услуги по страхованию, не является оказанием услуги, в связи с чем нарушение срока такого возврата не может рассматриваться в качестве нарушения срока оказания услуги, за что в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 установлена неустойка.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2024, вступившим в законную силу 28.01.2025, заявление АО «Почта Банк» о признании решения финансового уполномоченного незаконным оставлено без удовлетворения.
Истец Кляузер В.Д., настаивая на нарушении АО «Почта Банк» установленного срока возврата денежных средств, просит взыскать неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 64 800 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, мировой судья указал, что к настоящим правоотношениям не применимы положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.
Соглашаясь с выводами мирового судьи и отклоняя доводы жалобы, суд находит необходимым указать следующее.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Из содержания искового заявления следует, что Кляузер В.Д. обратился об уплате неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ввиду нарушения сроков удовлетворения требований, указанных в претензии.
Следовательно, требования истца о взыскании неустойки основаны на факте подключения к программе страхования и отказа в возврате страховой премии и не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями Закона.
Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы истца, оснований для взыскания неустойки по пункту 3 статьи 31, пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей по данному делу у мирового судьи обоснованно не имелось.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции без каких либо нарушений применены как материальные, так и процессуальные нормы действующего законодательства, верно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора, и характер спорных правоотношений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 322, 328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 25.03.2025 по иску Кляузера Виктора Дмитриевича к АО «Почта Банк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Судья Н.Ю. Евграфова