АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.03.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Козловой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 06.12.2024 по гражданскому делу по иску ООО "Бридж" к Ашрапову А.Г. о взыскании денежных средств, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Бридж" обратился с иском к Ашрапову А.Г. о взыскании денежных средств, процентов.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 06.12.2024 исковое заявление возвращено.
В частной жалобе истец просит определение отменить, в обоснование ссылается на то, что мировой судья обязан был определить место жительства ответчика в процессе подготовки дела к судебному разбирательству и самостоятельно передать дело по подсудности.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что из адресной справки следует иное место проживания ответчика, не относящееся к территории Верх-Исетского района г.Екатеринбурга.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Разрешая вопрос о подсудности искового заявления ООО "Бридж", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращении иска как неподсудного мировому судье судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии указанного иска к производству суда установлено место жительства ответчика – <адрес>.
Довод жалобы о том, что суд должен был самостоятельно направить иск по подсудности после принятии иска в соответствующий суд отклоняется по тем основаниям, что пункт 2 части 1 статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет суд полномочиями возвратить иск с разъяснениям того, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.
Исходя из изложенного, руководствуясь нормами процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным и не подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 327 - 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 06.12.2024 - оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Козлова