АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 марта 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.
при секретаре Марцин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Цивилизация» на решение мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 07.11.2025 по иску Ломовцевой Юлианы Сергеевны к ООО «Цивилизация» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Ломовцева Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей к ООО «Цивилизация», в обоснование которого указала, что является собственником и правообладателем квартиры № и машино-места №, расположенных по адресу: <адрес> Ответчик управляющая организация ООО «Цивилизация» осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу, включая подземную парковку. В связи с неоднократными обращениями собственников помещений многоквартирного дома Государственной жилищной инспекцией и прокуратурой выявлены незаконные начисления платы за содержание жилого помещения, на основании предписания и представления ООО «Цивилизация» произвело два перерасчета. Первый - за период с момента подписания акта приёмки-передачи дома до 28 февраля 2022 года, когда управляющая компания работала по договору с застройщиком и самовольно установила тариф без решения общего собрания собственников в нарушение ч. 2 ст. 157 ЖК РФ. Данный перерасчет управляющей компанией оспорен, однако судом отказано в удовлетворении требований управляющей компании, решение вступило в законную силу (Решение суда от 02 сентября 2023 года № А56-40901/2023). Второй перерасчет произведен за период с 01 марта 2022 года по 01 октября 2022 года на основании предписания Государственной жилищной инспекции № 12/269/23-К-р от 23 ноября 2023 года, поскольку управляющая компания не была внесена в реестр лицензий применительно к данному дому. Представленные управляющей компанией документы содержали существенные ошибки. Данное предписание не обжаловано. Вместе с тем, ООО УК «Цивилизация» разместило на сайте в сети Интернет сообщение, что в квитанции за июнь 2025 года будут включены повторные начисления за указанный выше период, ссылаясь на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2024 года № А56-122433/2023, принятое относительно <адрес>, то есть относительного другого дома. В квитанции за июнь 2025 года, полученной истцом, отображен перерасчет по статьям «жилищные услуги» и «дополнительные услуги» в размере 9 548,51 руб., общая сумма по двум помещениям 13 462,17 руб. Указывая на наличие обязательной силы предписания государственной жилищной инспекции и предписания прокуратуры, которые в установленном законом порядке не обжалованы и не отменены, полагает, что повторное начисление является самовольным и противоречит принципам добросовестности и справедливости. Также указывает, что квартира ею принята у застройщика по акту приема-передачи 09 марта 2022 года, а машино-место – 11 марта 2022 года, тем самым в соответствии со ст. 153 ЖК РФ не вправе насчитывать ей плату и требовать оплаты перерасчета за период до перехода к ней обязанности по уплате коммунальных услуг, то есть до 09 марта 2022 года и 11 марта 2022 года. В связи с незаконными начислениями за жилищно-коммунальные услуги за квартиру и машино-место истец обращалась с жалобой к ответчику с требованиями произвести обратный перерасчет, а также с требованиями сообщить реквизиты судебного акта, по которому произведены начисления именно по дому истца. В ответ на данную жалобу ответчик произвел перерасчет в пользу истца только на сумму 152,89 руб., а также сослался на решение суда, принятому по оспариванию предписания государственной жилищной инспекции по другому дому, разъясняя, что данная позиция суда распространяется по аналогии на все остальные дома, обслуживаемые ответчиком. Поскольку имеет место факт нарушения прав потребителей, истец считает возможным взыскать с управляющей компании компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать штраф с ООО «Цивилизация» в размере 50% величины превышения начисленной и уплаченной суммы по неправомерным начислениям путем снижения размера платы за коммунальные услуги в размере 4 697,81 руб. для машино-места и 1 956,83 – для квартиры; обязать ООО «Цивилизация» отразить переплату на лицевом счете в размере излишне уплаченной суммы и штрафа в размере 50% по помещению по адресу: <адрес> в размере 14 093,43 руб.; обязать ООО «Цивилизация» отразить переплату на лицевом счете в размере излишне уплаченной суммы и штрафа в размере 50% по помещению по адресу: <адрес> размере 5 870,49 руб.; взыскать с ООО «Цивилизация» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; взыскать с ООО «Цивилизация» потребительский штраф в размере 50% от взысканной суммы, а именно 12 481,95 руб.
Решением мирового судьи от 07.11.2025 исковые требования Ломовцевой Юлианы Сергеевны к ООО «Цивилизация» о защите прав потребителей удовлетворены.
Указано обязать ООО «Цивилизация» отразить на лицевом счете Ломовцевой Ю.С., закрепленном за помещением по адресу: <адрес>, сумму переплаты, начисленную в связи с перерасчетом по жилищным услугам за июнь 2025 года, в размере 9 548 руб. 51 коп. и сумму штрафа в размере 4 697 руб. 81 коп., всего 14 093 руб. 43 коп.; Обязать ООО «Цивилизация» отразить на лицевом счете Ломовцевой Ю.С., закрепленном за помещением по адресу: <адрес> сумму переплаты, начисленную в связи с перерасчетом по жилищным услугам за июнь 2025 года, в размере 3913 руб. 66 коп. и сумму штрафа в размере 1956 руб. 83 коп. – всего 5870 руб. 49 коп.
Взыскать с ООО «Цивилизация» (ИНН 7814708035) в пользу Ломовцевой Ю.С. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с ООО «Цивилизация» (ИНН 7814708035) в пользу Ломовцевой Ю.С. (паспорт №) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 481 руб. 96 коп.
Взыскать с ООО «Цивилизация» (ИНН 7814708035) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи от 21.11.2025 исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда, уточнено по тексту о рассмотрении исковых требований Ломовцевой Ю.С. к ООО «Цивилизация» относительно жилых помещений <адрес>
Не согласившись с таким решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований иска отказать. Указал, что произведен перерасчет платы в квитанциях за июнь 2025 года за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД по двум основаниям. Первое основание: с даты получения собственником квартиры от застройщика до даты утверждения размеров платы за услуги по содержанию жилого помещения на общих собраниях собственников МКД согласно Протокола № 1 от 01 марта 2022 года, исходя из размеров платы, установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, которые суммарно ниже установленных договорами с застройщиком. Именно по данному перерасчету ответчиком были ранее получены предписание Инспекции и представления Прокуратуры Красносельского района города Санкт-Петербурга, на которые безосновательно и бездоказательно ссылается истец. Данный перерасчет к истцу не применим и не относится, поскольку истец стал собственником помещений после утвержденного собранием Протокола № 1 от 01 марта 2022 года – с 09 марта 2022 года и 11 марта 2022 года соответственно. Второе основание: перерасчет за период с даты утверждения размеров платы за услуги по содержанию жилого помещения на общем собрании собственников МКД, согласно протокола № 1 от 01 марта 2022 года до даты внесения Инспекцией изменений в Реестр лицензий субъекта РФ от 05 сентября 2022 года, на основании договора управления, утвержденного на общем собрании собственников от 01 марта 2022 года. Тарифы и услуги, утвержденные общим собранием собственников помещений МКД, являются обязательными для исполнения всеми собственниками МКД и не противоречат нормам Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора управления МКД устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в доме. Вопрос правомерности применения размеров платы, утвержденных на общем собрании собственников МКД, в период с даты утверждения таких размеров платы до даты внесения Инспекцией изменений в Реестр на основании договора управления, утвержденного на общем собрании собственников, рассматривался судами в рамках обжалования предписания Инспекции, выданного в адрес Общества по вопросу начисления платы собственникам МКД по адресу: № от 11 октября 2023 года № 12/225/23-К-р. В ходе проверки, результаты которой обжаловались в суде, Инспекцией сделан вывод, что, поскольку Общество приступило к выполнению своих обязательств по договору управления только с 01 октября 2022 года, то применять размеры платы, содержащиеся в договоре, оно должно с 01 октября 2022 года. Общество обратилось в Арбитражный суд о признании данного предписания недействительным. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-122433/2023 от 06 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05 июня 2024 года в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. Суд кассационной инстанции предписание Инспекции отменил. Общество осуществляет управление МКД с момента выбора собственниками, согласно результатам, отраженным в протоколе от 01 марта 2022 года, а первоначально – по договору управления, заключенного с застройщиком. Ни договор управления МКД, ни Протокол общего собрания собственников помещений МКД в судебном порядке не оспорены. Право на взимание платы не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а исходит из условий договора управления домом, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги) и непосредственного оказания данных услуг этой управляющей организацией. Таким образом, перерасчет ответчиком выполнен в целях восстановления законности и применения в отношении ООО «Цивилизация» Определения Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 года № 302-ЭС19-17595, связанного с начислением денежных средств за ЖКУ. С учетом описанных выше обстоятельств, а также выводов суда кассационной инстанции по делу № А56-122433/2023 Государственной жилищной инспекцией установлено, что размеры платы, установленные на общих собраниях собственников МКД, подлежат применению непосредственно после принятия решений на общих собраниях собственников МКД от 01 марта 2022 года, т.е. перерасчет платы в квитанции за июнь 2025 года, произведенный по второму основанию, соответствует требованиям ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, поскольку выполнен с целью применения размеров платы, установленных на общих собраниях собственников МКД от 01 марта 2022 года. Перерасчет, выполненный Обществом, по второму основанию, был Инспекцией признан соответствующим действующему законодательству РФ. Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга установила, что перерасчет по второму основанию выполнен законно, обоснованно, поэтому никаких оснований для его отмены или возврата не существует. По результатам проверки КНМ № 78250947800018763798 по вопросу правомерности перерасчета платы, выполненного Ответчиком в квитанциях за июнь 2025 года собственникам помещений многоквартирных домов жилого комплекса «Солнечный город» Ответчику было выдано предписание КНМ № 78250947800018763798 (Приложение), на выполнение перерасчета исключительно по первому основанию. Согласно данного Предписания КНМ № 78250947800018763798 Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга установила, что оснований для отмены перерасчета собственникам помещений многоквартирного дома, собственником помещения которого является Истец, не имеется, согласно пунктам Предписания, Ответчиком перерасчет выполнен законно, обоснованно. Все начисления в счет-квитанции за июнь 2025 года произведены законно. Мнение относительно получения ООО «Цивилизация» судебного постановления по каждому МКД является прямым злоупотребление правом, согласно ст. 10 ГК РФ, поскольку, в соответствии со ст. ст. 286 АПК РФ и 287 АПК РФ, Арбитражный суд кассационной инстанции Северо-Западного округа устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Истец Ломовцева Ю.С. представила отзыв на апелляционную жалобу, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.
Мировым судьей установлено, что Ломовцева Ю.С. является собственником помещений по адресу: <адрес>
ООО «Цивилизация» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. Договором управления многоквартирным домом определены предмет договора, права и обязанности сторон (управляющей организации ООО «Цивилизация» и собственника жилого помещения), цена договора, ответственность сторон и другие существенные условия договора.
Истец ссылается на тот факт, что перерасчет, отраженный в квитанции за июнь 2025 года является неправомерным, поскольку ранее управляющей компанией в рамках выполнения предписания жилищной инспекции № 12/269/23-К-р от 23 ноября 2023 года был выполнен перерасчет, что было отражено в квитанциях за январь и февраль 2024 года, тогда как оснований для начисления данной суммы вновь не имелось, поскольку предписание № 12/269/23-К-р от 23 ноября 2023 года ответчиком не обжаловалось, незаконным судом не признано.
Ответчик указывает, что данный перерасчет, отображенный в квитанции за июнь 2025 года, произведен на основании признания Арбитражным судом Северо-Западного округа в рамках рассмотренного дела по обжалованию предписания № 12/225/23-К-р от 11 октября 2023 года, применимого к МКД по адресу: <адрес> позиции ГЖИ, обязывающей произвести перерасчеты, неправильной и незаконной.
При рассмотрении дела, мировым судья также установил следующее.
Из платежных документов, отражающих начисления жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес> следует, что в начислениях за январь, февраль 2024 года был произведен перерасчет услуги по статьям «жилищные услуги» и «дополнительные услуги» в размере 3 913 руб. 66 коп. в сторону уменьшения, между тем, в квитанции за июнь 2025 года указанная сумма была начислена вновь (в сторону увеличения) с отражением ее в строках перерасчета «жилищные услуги» и «дополнительные услуги».
Из платежных документов, отражающих начисления жилищно-коммунальных услуг по помещению по адресу: <адрес>, следует, что в начислениях за январь, февраль 2024 года был произведен перерасчет услуги по статьям «жилищные услуги» и «дополнительные услуги» в размере 9 548 руб. 51 коп. в сторону уменьшения, между тем, в квитанции за июнь 2025 года указанная сумма была начислена вновь (в сторону увеличения) с отражением ее в строках перерасчета «жилищные услуги» и «дополнительные услуги»
Управляющая организация сообщила собственникам основание перерасчета в квитанциях за июнь 2025 года в целях устранения, допущенных в выданных предписаниях ГЖИ противоречий и ошибок в применении норм действующего законодательства, выявленных в установленных постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа.
В ходе анализа представленных сторонами доказательств, мировой судья пришел к выводу, что в январе, феврале 2024 года перерасчет коммунальной услуги по вышеуказанному жилому помещению и помещению - машиноместо, в ходе которого размер начислений был уменьшен на сумму 13 462 руб. 17 коп., был произведен в рамках исполнения предписания жилищной инспекции от № 12/269/23-К-р от 23 ноября 2023 года, что следует из представленных истцом квитанций, тогда как оснований для перерасчета услуг в сторону ее увеличения на указанную сумму, произведенного в квитанциях за июнь 2025 года, в качестве основания которого указано Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, у Управляющей организации не имелось и из материалов дела не усматривается.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что начисление платы по статьям «жилищные услуги» и «дополнительные услуги» в виде доначисления дополнительной разовой суммы за июнь 2025 года произведено ООО «Цивилизация» в одностороннем порядке. Таким образом разовое начисление собственнику жилого помещения по адресу: <адрес> Ломовцевой Ю.С. по лицевым счетам 21310000592 и 21340000010 по статьям «жилищные услуги» и «дополнительные услуги» 3 913 руб. 66 коп. и 9 548 руб. 51 коп. за июнь 2025 года произведено незаконно.
Руководствуясь положениями ст. ст. 290 ГК РФ, 36, 158, 154,156 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, как верно указал мировой судья начисление платы по статьям «жилищные услуги» и «дополнительные услуги» в виде доначисления дополнительной разовой суммы за июнь 2025 года произведено ООО «Цивилизация» в одностороннем порядке. Таким образом разовое начисление собственнику жилого помещения по адресу: <адрес> Ломовцевой Ю.С. по лицевым счетам № по статьям «жилищные услуги» и «дополнительные услуги» 3 913 руб. 66 коп. и 9 548 руб. 51 коп. за июнь 2025 года произведено незаконно.
Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылка ответчика на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2024 года по делу № А56-122433/2023, которым признано недействительным предписание ГЖИ от 11 октября 2023 года № 12/225/23-К-р, судом отклоняется, как верно указано мировым судьей предписание № 12/269/23-К-р от 23 ноября 2023 года выданное Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об устранении выявленных нарушения жилищного законодательства РФ ответчиком не выполнено, не было оспорено в установленном порядке. Каждое предписание является самостоятельным документом и должно исполняться, если оно не было обжаловано и отменено в установленном порядке.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, принимая во внимание, что ответчиком был нарушен порядок расчета платы за содержание жилого помещения, включающий снижение платы в связи с необоснованным перерасчетом, в связи с чем, такое нарушение повлекло необоснованное увеличение размера платы за содержание жилого помещения, при этом вина собственника помещения в том, что такое нарушение было допущено, не доказана.
На момент рассмотрения данного гражданского дела в суде первой инстанции ответчиком ООО «Цивилизация» не представлено суду доказательств, указывающих на исполнение предписания № 12/269/23-К-р от 23 ноября 2023 года
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что ООО «Цивилизация» необоснованно уклоняется от выполнения предписания № 12/269/23-К-р от 23 ноября 2023 года вынесенным Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, объявленного в целях защиты прав и законных интересов собственника жилого дома, в связи с чем, установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд взыскал компенсацию морального вреда, снизив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера допущенного ответчиком нарушения прав потребителя до 5000 руб.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.
Кроме того, с ответчика в доход Российской Федерации взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку истец освобожден согласно ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 322, 328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 07.11.2025 с учетом определения от 21.11.2025 об исправлении описки по иску Ломовцевой Юлианы Сергеевны к ООО «Цивилизация» о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Судья Н.Ю. Евграфова