АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 марта 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.
при секретаре Марцин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Главатских Ксении Гайнановны, Пристенской Елены Гайнановны на определение мирового судьи судебного участка №1 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 04.12.2025 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Главатских Ксении Гайнановны, Пристенской Елены Гайнановны к АО СЗ «РСГ-Академический» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Главатских К.Г., Пристенская Е.Г. обратились в суд с заявлением о взыскании с АО СЗ «РСГ-Академический» судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указывали, что решением мирового судьи судебного участка №2 Верх-Исетского судебного района удовлетворены требования истцов к АО СЗ «РСГ-Академический» о защите прав потребителя, а именно взысканы расходы на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда.
В связи с рассмотрением вышеуказанного дела истцами понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, а также расходы на проведение экспертизы.
Просили взыскать понесенные ими судебные расходы с проигравшей стороны - АО СЗ «РСГ-Академический».
В судебном заседании представитель заявителя Пристенской Е.Г. – Булимова П.И., требования заявления поддержала, указала, что заявленный размер судебных расходов не является завышенным.
Представитель заинтересованного лица АО СЗ «РСГ-Академический» в судебное заседание не явился, предоставил возражение на заявление, в котором указал, что данный спор не представляет особой сложности, расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению с учетом требований разумности и справедливости.
Мировым судьей постановлено определение о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскании с АО СЗ «РСГ-Академический» судебных расходов в размере 12 000 руб., в пользу каждого истца по 6 000 руб.
В частной жалобе представитель истцов Главатских К.Г., Пристенской Е.Г. просит определение мирового судьи изменить, взыскать с АО СЗ «РСГ-Академический» расходы на оплату услуг представителя полном объеме, в размере 45 000 руб.
Ссылается на необоснованное снижение судом указанных расходов до 12 000 руб., указала на степень участия представителя в рассматриваемом процессе, сложность процесса, его длительность – более 7 месяцев до момента вынесения определения. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных истцами расходов.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 19, чч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П и другие).
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).
Эксперты, специалисты в силу ч. 4 ст. 95 ГПК РФ получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства (п. 13).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Из материалов дела следует, что 29.04.2025 мировому судье судебного участка №2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга поступило исковое заявление Главатских Ксении Гайнановны, Пристенской Елены Гайнановны к АО СЗ «РСГ-Академический» о защите прав потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Верх-Исетского судебного района от 04.07.2025 удовлетворены требования истцов к АО СЗ «РСГ-Академический» о защите прав потребителя, а именно взысканы расходы на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда.
Решение суда в апелляционном порядке лицами, участвовавшими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу 05.08.2025.
Как следует из договора на оказания юридических услуг от 21.04.2025, заключенному между ИП Ярусовой Д.В. и Главатских К.Г., Пристенской Е.Г., стоимость услуг по договору составила 45 000 руб. Указанная сумма оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.
Согласно материалам дела, представитель истцов – Ярусова Д.В. подготовила и направила в адрес ответчика претензию, полный пакет искового заявления и его сопровождение в суде первой инстанции, получении копии решения суда.
Оказанные представителем юридические услуги приняты и оплачены заказчиками Главатских К.Г., Пристенской Е.Г. в размере 45000 руб. (кассовый чек от 21.04.2025).
Исходя из приведенных выше норм процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации об их применении, основным критерием присуждения судебных расходов является процессуальный результат рассмотрения дела, а размер взыскиваемых затрат на оплату труда представителя определяется судом с учетом разумности суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне понесенных расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и оказанных представителем услуг.
Разрешая вопрос о возмещении заявителям расходов на оплату услуг представителя, мировой судья пришел к выводу, что заявленный к взысканию размер представительских расходов - 45000 руб. не отвечает требованиям разумности, поэтому взыскал с АО СЗ «РСГ-Академический» в пользу истцов 12 000 руб.
Между тем суд не учел, что услуги представителя оплачены Главатских К.Г., Пристенской Е.Г. в размере, соответствующем Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012, то есть заявленную к взысканию сумму нельзя считать завышенной или чрезмерной, а, кроме того, представитель Администрации г. Кургана при рассмотрении заявления П.К. и П.О. не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт несения судебных расходов, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу, что соразмерной характеру спора, сложности дела, с учетом времени, затраченного представителем на оказание юридической помощи и объему проделанной работы, соответствует сумма в размере 30 000 рублей.
При таких условиях уменьшение размера взыскиваемых представительских расходов осуществлено судом первой инстанции произвольно. Суд апелляционной инстанции, исходя из объема и характера оказанных представителем истцов правовых услуг, предмета спора, сложности дела, продолжительности судебного разбирательства (более 7 месяцев), средней стоимости правовых услуг в Свердловской области, считает необходимым увеличить размер взысканных в пользу истцов судебных расходов до 30000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №1 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 04.12.2025 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Главатских Ксении Гайнановны, Пристенской Елены Гайнановны к АО СЗ «РСГ-Академический» о защите прав потребителя, отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с АО СЗ «РСГ-Академический» в пользу Главатских Ксении Гайнановны судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Взыскать с АО СЗ «РСГ-Академический» в пользу Пристенской Елены Гайнановны судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Судья Н.Ю. Евграфова