АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гординой А.В., рассмотрев материал по частной жалобе Семёнова Виталия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга об отказе в восстановлении пропущенного срока от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ Семенова В.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением о расторжении брака.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Семеновой В.В. к Семенову В.В., удовлетворены. Решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Семенова В.В. на судебный участок поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика Семенова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Семенов В.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.
В частотной жалобе Семенов В.В. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в другом регионе на строительстве объектов многоквартирных домов по федеральной программе расселения детей сирот. ДД.ММ.ГГГГ Семеновым В.В. было подано заявление об отмене решения мирового судьи на электронный адрес суда. Просит отменить решение мирового судьи для сохранения семьи, так как в семье воспитываются двое несовершеннолетних детей, решение о разводе было принято эмоционально и необоснованно.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении данной частной жалобы не извещались. По своей инициативе для участия в судебном заседании не явились.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Согласно ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
По правилам ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки, непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с ч.1 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах последним днем подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является дата ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба Семенова В.В. на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за переделами месячного срока на обжалование.
Согласно материалам дела заявлений от сторон по делу, либо их представителей о составлении мотивированного решения суда не поступало.
Как следует из материалов дела, ответчик Семенов В.В. был своевременно и надлежащим образом извещен о назначении судебного заседания и рассмотрении гражданского дела по иску Семеновой В.В. к Семенову В.В. о расторжении брака, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии на расторжение брака (л.д.24).
Резолютивная часть решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Семенову В.В. посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>, данный адрес также указан и в апелляционной жалобе и в частной жалобе.
Согласно отчету об отслеживании потового отправления №, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ – прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – оставлено извещение, ДД.ММ.ГГГГ - истек срок хранения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю (л.д.47).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Доказательств того, что в период с даты вынесения решения мирового судьи до ДД.ММ.ГГГГ Семенову В.В. было невозможно подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд, а также, что указанного срока явно не достаточно для подачи апелляционной жалобы, суду не представлено.
Суд соглашается с вышеуказанными выводами мирового судьи, поскольку мировой судья с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм материального права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в оспариваемом определении.
Достоверных доказательств опровергающих выводы мирового судьи заявителем в материалы дела представлено не было.
В целом доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения мирового судьи не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного определения.
Принимая во внимание, что при вынесении оспариваемого определения, мировым судьей не были нарушены нормы процессуального права, суд находит, что определение мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ является законными и обоснованными, в связи с чем, вышеназванное определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока - оставить без изменения, частную жалобу Семёнова Виталия Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.В. Гордина