УИД 66RS0003-01-2026-002649-09 мотивированное заочное решение изготовлено 02 сентября 2026 года
Заочное решение
именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Карабанько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» к Даниловой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «УК Траст» обратилось в суд с иском к Даниловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 11.10.2013 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Даниловой Н.А. заключен кредитный договор№ 245474-ДО-ЕКБ-13 на сумму 232009 руб. по 26,8% годовых, сроком возврата до 11.10.2018. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 147 063 руб. 67 коп.
26.06.2019 между ООО «УК Траст» и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2019/372, согласно которому права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО ПКО «УК Траст».
На основании изложенного просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 11.10.2013 по 12.09.2018 в размере 147 063 руб. 67 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 117288 руб. 29 коп., просроченные проценты в размере 29775 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5411 руб. 91 коп.
В порядке подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».
В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.10.2013 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Даниловой Н.А.заключен кредитный договор № 1245474-ДО-ЕКБ-13, по условиям которого предоставлен кредит в размере 232 009 руб. под 26,8% годовых, сроком возврата до 11.10.2018, ежемесячный платеж которого составляет 7060 руб. (л.д. 21, 22). В кредитном договоре проставлены собственноручные подписи Даниловой Н.А.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком и подтверждается кредитным договором.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Из материалов дела следует, что 26.06.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требования (цессия) № Ц-01-2019/372, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования к ООО ПКО «УК Траст» (л.д. 11-13).
Таким образом, ООО ПКО «УК Траст» является надлежащим истцом по настоящему делу на основании договора от 26.06.2019.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, контррасчет задолженности, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 147 063 руб. 67 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 411 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» к Даниловой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Даниловой Натальи Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № 245474-ДО-ЕКБ-12 от 11.10.2013 за период с 11.10.2013 по 11.10.2018 в размере 147 063 руб. 67 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 117288 руб. 29 коп., просроченные проценты в размере 29775 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 411 руб. 91 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А. М. Богданова