ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Поповой Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хомидовой Курбоной Кобилджоновне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкмобанк») обратилось в суд с иском к Хомидовой К. К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 06.02.2025 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №12014958348 о предоставлении кредита в сумме 800 000 руб., с процентной ставкой 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев. По состоянию на 20.05.2026 задолженность ответчика по кредитному договору составила 826 735 руб. 78 коп., из них: 735 767 руб. 39 коп. – просроченная ссудная задолженность; 84152 руб. 59 коп. – просроченные проценты; 1762 руб. 34 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 962 руб. 33 коп.- неустойка на просроченную ссуду; 12 руб. 27 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 1861 руб. 86 коп. – неустойка на просроченные проценты; 1 770 руб. – иные комиссии; 447 руб. – комиссия за ведение счета.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 07.03.2025 по 20.05.2026 в размере 826 735 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 534 руб. 72 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направляла, для проверки ее доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, ее отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу со ст. 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 06.02.2025 Хомидова К. К. подала в ПАО «Совкомбанк» заявление о предоставлении кредита и 06.02.2025 между сторонами заключен договор потребительского кредита № 12014958348 путем подписания его индивидуальных условий. Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 800 000 руб., кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимит кредитования. По условиям договора, срок возврата полной задолженности указывается банком в письменном уведомлении в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора; процентная ставка – 19,9% годовых, минимальный обязательный платеж – от 18 104 руб. 79 коп. до 45 127 руб. 53 коп., срок платежа - 6 числа каждого месяца включительно. Цель использования кредита – приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме. (л.д. 12-14).
В судебном заседании установлено, что обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 800 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11).
Между тем ответчик свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполняет надлежащим образом. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Согласно расчету задолженности, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору за период с 07.03.2025 по 20.05.2026 составляет 826 735 руб. 78 коп., из них: 735 767 руб. 39 коп. – просроченная ссудная задолженность; 84 152 руб. 59 коп. – просроченные проценты; 1 762 руб. 34 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 962 руб. 33 коп.- неустойка на просроченную ссуду; 12 руб. 27 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 861 руб. 86 коп. – неустойка на просроченные проценты; 1 770 руб. – иные комиссии; 447 руб. – комиссия за ведение счета.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд полагает, что расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки правильный и обоснованный, проверен судом, ответчиком представленный расчет не оспорен, своего расчета не представлено, а равно и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.
При таких обстоятельствах, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредиту он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов, неустойки, а потому требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины 21 534 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением №120 от 21.05.2026 (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хомидовой Курбоной Кобилджоновне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Хомидовой Курбоной Кобилджоновны (паспорт *** № ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкмобанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № 12014958348 от 06.02.2025 в размере 826 735 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 534 руб. 72 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н. А. Маркова