РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 20июля 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В.,при помощнике судьи Дворяниновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» к Беляеву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – АО «ЕЭНС») обратилось в суд с иском к Беляеву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.
В обоснование исковых требований указало, что в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – РЭК СО) от 17.10.2006 № 130-ПК истцу присвоен статус гарантирующего поставщика и согласованы границы зон деятельности, а именно граница части территории муниципального образования «город Екатеринбург». Истец осуществляет поставку электрической энергии по адресу: г.***. Право владения (пользования) жилым помещением по вышеуказанному адресу подтверждается соответствующим документом, приложенным к исковому заявлению. Для проведения расчетов за потребленную электроэнергию по данному адресу открыт лицевой счет № ***, заключен договор энергоснабжения. Абонентом по данному лицевому счету является Беляев Сергей Иванович. За период с 01.04.2024 по 31.07.2025 истец ежемесячно выставлял ответчику квитанции на оплату потребленной электроэнергии на общую сумму 19806,84 руб. Расчет объема потребленной ответчиком электрической энергии определен в соответствии с положениями «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Тарифы на электрическую энергию установлены соответствующими постановлениями РЭК СО. Задолженность за потребленную электрическую энергию ответчиком в полном объеме не оплачена и составляет 19806,84руб. Ранее задолженность взыскивалась в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 07.11.2025 судебный приказ по делу № 2-3176/2025 от 15.10.2025 был отменен.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Беляева С.И. задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2024 по 31.07.2025 в размере 19806,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 11.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – АО «ЕЭСК»).
Определением суда от 24.03.2026 к производству приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец окончательно просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в период с 01.04.2024 по 31.07.2025 в размере 653005,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18060 руб.
Как следует из заявления об уточнении исковых требований, в ходе рассмотрения гражданского дела АО «ЕЭСК» инициировало проведение проверки прибора учета, установленного по адресу: г. *** и снятие архива показаний. 10.03.2026 в адрес АО «ЕЭНС» поступило сообщение от АО «ЕЭСК» о проведении 06.03.2026 проверки, в ходе которой АО «ЕЭСК» допустило в эксплуатацию новый прибор учета НАРТИС, приобщив акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 06.03.2026 № ***, а по действовавшему прибору учета *** в спорный период - выгрузку показаний. 19.09.2023 по адресу: г. ***, был установлен прибор учета *** заводской номер № ***, что подтверждается актом допуска прибора учета электрической энергии от 19.09.2023 № ***. Указанный прибор учета был признан расчетным, соответственно, показания прибора учета необходимо применять при расчетах за потребленную электроэнергию с ответчиком. Пункт 81 (12) Правил №354 содержит исчерпывающий перечень случаев, когда прибор учета считается вышедшим из строя. В рассматриваемом деле таких случаев не установлено.Доказательств того, что прибор учета является неисправным и не соответствует метрологическим требованиям, не представлено, повреждения и погрешности измерения у прибора учета электрической энергии отсутствуют, следовательно, прибор учета СЕ 308 заводской номер №*** считается исправным. Задолженность исходя из фактических объемов потребленной электроэнергии за период с 01.04.2024 по 31.07.2025 составила 653005,94 руб.
Представитель истца - Харинцева К.А., действующая на основании доверенности от12.12.2025, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом принятых уточнений. Дополнительно указала, что в ходе рассмотрения дела прибор учета *** прошел проверку в аккредитованной лаборатории, согласно справке от 10.06.2026 прибор соответствует требованиям ГОСТ, пломба не повреждена, прибор работоспособен. В соответствии с п. 81 (4) Правил № 354 при проверке оценивается, в том числе, сохранность пломб и работоспособность прибора, его метрологические погрешности соответствуют заявленному классу точности. Поскольку указанные критерии соблюдены, оснований для отказа в использовании прибора в качестве расчетного в спорный период не имеется.
Ответчик Беляев С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление. Как следует из возражений, договор между ответчиком и АО «ЕЭНС» не заключался. Постановления Правительства и РЭК устанавливают дифференцированную оплату за потребленную электроэнергию для различных категорий получателей услуги. АО «ЕЭСК» не обеспечено по действующему соединению стандартное напряжение на каждой фазе. АО «ЕЭСК» регулярно получала ежемесячные платежи и 500000 руб., в несколько траншей в 2016 году, на работы по подключению к подстанции, однако работы до настоящего времени не выполнены. Различные ежемесячные суммы, предъявляемые ко взысканию за 28 месяцев за период с 01.04.2023 по 31.07.2025, не поддаются разумному объяснению, а свидетельствуют о том, что имеет место злоупотребление правом и полная необоснованность исковых требований. Счетчик, установленный АО «ЕЭСК» в доме в 2006 году, исправно работает многие годы, данные которого вносились ответчиком в личный кабинет, которые исправлялись истцом на иные, что привело к отказу от своевременной оплаты. Неразбериха или умышленные действия со стороны истца по перекладыванию на ответчика ответственности за свою халатность, выразившуюся в несвоевременной замене неработающего счетчика, не составлении акта о принятии в эксплуатацию, не выдаче документации на прибор учета, не выдаче пульта, противоречат закону. Истец основывает увеличение исковых требований на предоставленных АО «ЕЭСК» данных, якобы снятых с ранее неработающего десятки месяцев прибора. По мнению ответчика, доказательствомработоспособности прибора учета должен являться акт уполномоченной производителем организации. Истец не предоставил суду ни паспорт прибора учета, ни акты его поверок или ремонта. АО «ЕЭНС»более года не получало данных с прибора, введенного в эксплуатацию, АО «ЕЭСК» более года не ремонтировала и не заменяла прибор учета. Подобные недобросовестныедействия истца и третьеголица на стороне истца свидетельствуют о сговоре с целью уйти отответственности и мошенничестве. По мнению ответчика, между АО «ЕЭНС» и АО «ЕЭСК» имеет место сговор по предъявленной ко взысканию суммы задолженности в размере 653005,94 руб., поскольку указанная сумма очень напоминает ту, что ответчик предъявил к АО «ЕЭСК» за не исполнениепринятых на себяобязательств, т.е. 543245,92 руб. Анализ уточненных исковых требований свидетельствуетоб очевидной попытке минимизировать ущерб от иска ответчика к АО «ЕЭСК» за неисполнение договорных обязательств и сговоре истца и третьего лица вфальсификации доказательств.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЕЭСК» - Сусорова О.В., действующая на основании доверенности от 01.01.2026,в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Как следует из представленного отзыва, АО «ЕЭСК» по адресу: г. *** был установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета *** *** заводской номер № ***, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 19.09.2023 № ***. Прибор учета был установлен на опоре ВЛ-0,4 кВ, допущен в эксплуатацию в качестве расчетного, включен в систему автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (АИИСКУЭ). Вместе с тем, автоматическая передача данных прибора учета № *** в адрес АО«ЕЭНС» по указанному адресу не осуществлялась. В связи с неосуществлением автоматической передачи данных прибора учета № *** в адрес АО «ЕЭНС», отсутствием связи, была произведена замена вышеуказанного прибора учета на прибор учета НАРТИС – ***, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 06.03.2026 № ***. С прибора учета Энергомера СЕ *** была произведена ежемесячная выгрузка показаний. В связи с чем, по мнению третьего лица, объем электрической энергии, потребленной абонентом и зафиксированный прибором учета, подлежит оплате в полном объеме.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 вышеуказанной статьи).
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п.4 вышеуказанной статьи).
Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.
В соответствии с п.п. 71-73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.
Оснований для оставления искового заявления о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию без рассмотрения по мотиву отсутствия заключенного с АО «ЕЭНС» в письменном виде договора, не имеется, поскольку действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Исходя из положений п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
АО «ЕЭНС» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на части территории муниципального образования «город Екатеринбург».
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 04.04.2006, Беляев С.И. на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от10.02.2006 является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.***
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между АО «ЕЭНС» и БеляевымС.И. заключен договор энергоснабжения от 21.09.2006 № ***.
19.09.2023 по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, был установлен прибор учета *** заводской номер № ***, с показаниями ***, общий объем – 200034,18, что подтверждается актом допуска прибора учета электрической энергии от 19.09.2023 № ***.
Для проведения расчетов за потребленную электроэнергию по адресу: г.Екатеринбург, ул. *** открыт лицевой счет № ***, абонентом по лицевому счету является Беляев С.И.
Как следует из ответа АО «ЕЭСК» от 25.02.2026, по адресу: г.Екатеринбург, ул.*** в адрес АО «ЕЭНС» не осуществлялась автоматическая передача данных приборов учета № ***.
В отношении нежилых помещений многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, жилых домов (домовладений), домов блокированной застройки, установка, эксплуатация, замена приборов учета электрической энергии осуществляется сетевой организацией в порядке, предусмотренном основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».
Учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 80 Правил №354).
В соответствии с п. 61 Правил № 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
Судом установлено, что в связи с неосуществлением автоматической передачи данных прибора учета № *** в адрес АО «ЕЭНС», АО «ЕЭСК» была произведена замена вышеуказанного прибора учета на прибор учета НАРТИС – ***, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 06.03.2026 № ***. Прибор учета установлен взамен на прибор учета Энергомера ***, показания на момент демонтажа ***.
Как следует из уведомления АО «ЕЭСК» от 29.05.2026, направленного Беляеву С.И. по электронной почте ***, ответчику предложено прибыть в лабораторию проверки приборов учета АО «ЕЭСК» для оформления справки 10.06.2026, с целью установления работоспособности и исправности прибора учета № ***.
Как следует из справки от 10.06.2026, лабораторией поверки приборов учета АО «ЕЭСК» в лабораторных условиях произведена диагностика прибора учета *** заводской номер № *** 2021 года выпуска, класс точности – 1.0. В результате диагностики установлено, что пломба госповерки, датированная 2021 годом, не повреждена; пломба ОТК – не повреждена; целостность корпуса – не нарушена. Проверка метрологичских характеристик: погрешность при номинальной нагрузке (230В; 5А) на фазу А составляет (-0,11 %), погрешность при номинальной нагрузке (230В; 5А) на фазу В составляет (-0,02 %), погрешность при номинальной нагрузке (230В; 5А) на фазу С составляет (0,07 %), погрешность при номинальной нагрузке (230В; 5А) составляет от (-0,02 %). Самохода нет. Чувствительность есть. Показатели проверки работы счетного механизма соответствуют требованиям ГОСТ 8.584-2004. За 15 минут при нагрузке (230В; 5 А) показания отсчетного устройства изменились на 0,84 кВт/ч, при норме 0,86 кВт/ч. Метрологические погрешности прибора учета ***, заводской номер № *** соответствуют заявленному классу точности. Считаны отчеты архивы данных. В заключении указано, что работоспособность прибора подтверждена, метрологические погрешности соответствуют заявленному классу точности, счетное устройство исправно. После проверки прибор учета выдан с показаниями по 1 тарифу 276011,87 кВт/ч, по 2 тарифу 198822,42 кВт/ч.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в использовании прибора учета ***, заводской номер № ***, в качестве расчетного в спорный период не имеется.
Как следует из искового заявления, ответчик, потребляя электроэнергию, поставляемую истцом, ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате, в результате чего задолженность исходя из фактических объемов потребленной электроэнергии за период с 01.04.2024 по 31.07.2025 составила 653005,94руб., что подтверждается представленным расчетом. Последняя оплата БеловымС.И. в указанном периоде была произведена в апреле 2024 года в размере 608,21руб. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным. Объем электрической энергии, потребленной абонентом и зафиксированный прибором учета, подлежит оплате в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате электрической энергиив указанном размере подтверждены соответствующими письменными доказательствами и заявлены управомоченным на то лицом, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Беляев С.И., фактически имея договорные отношения с АО «ЕЭНС», должен в полном объеме производить оплату за потребленную электроэнергию.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениямот 19.09.2025 № ***, от 26.11.2025 № ***, от 18.03.2026 № *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме18 060 руб.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 060 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» к Беляеву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворить.
Взыскать с Беляева Сергея Ивановича (паспорт гражданина Российской Федерации ***)в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ОГРН ***) задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2024 по 31.07.2025 в размере 653005,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 060 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Королева