Дело № 2-3879/26 / 66RS0003-01-2026-002674-31
Мотивированное решение составлено 04.08.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 23 июля 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Доброчасовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» (также – истец) обратилось в суд с исковым заявление кДоброчасовой Елене Владимировне (также – ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа №*** от *** в сумме 162940,48 руб., расходы по госпошлине в сумме 5889 руб.
В обоснование исковых требований указано, что *** между ООО МФК «МигКредит» (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен договор потребительского займа №***. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств кредитор выполнил надлежащим образом. Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполняются ненадлежащим образом. *** между кредитором и истцом заключен договор цессии, на основании которого право требования взыскания задолженности с ответчика перешло истцу. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте его проведения, ходатайства, препятствующие рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании, к суду заявлены не были. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражает против вынесения заочного решения суда.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте его проведения, ходатайства, препятствующие рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании, к суду заявлены не были.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.
Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьям 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, *** между ООО «МигКредит» (ИНН 7715825027) и Доброчасовой Еленой Владимировной (паспорт серии ***) был заключен договор займа «Лояльный» за номером ***, по условиям которого, сумма займа составила 51500 руб., срок действия – до ***, возврат займа производится два раза в месяц 24 равными платежами по 5058 руб., размер процентов – 217,263% годовых, в случае нарушения срока возврата уплачивается неустойка в размере 0,1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.
Составными частями заключенного договора являются заявление и анкета, подписанные ответчиком.
Заемщик в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть кредитору заемные денежные средства.
Согласно пунктам 17, 18 договора займа, заём предоставляется следующим путем:
28847,30 руб. – в счет погашения задолженности по договору займа №***,
1 500 руб. – перечисляются в качестве страховой премии ООО «СК «РГС-Жизнь»,
29152,70 руб. – денежный перевод без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы КОНТАКТ. Для их получения заемщику необходимо явиться в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления кредитора о предоставлении займа в отделение банка-участника.
Истцом к иску не представлено ни одного документа, подтверждающего фактическое предоставление ответчику суммы займа по условиям указанного договора.
*** между кредитором и истцом заключен договор цессии, на основании которого право требования взыскания задолженности с ответчика перешло истцу. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора.
Согласно статьям 382, 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статей 388, 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что у ответчика образовалась задолженность по договору потребительского займа №*** от *** в сумме 162 940,48 руб., в том числе: 41799,42 руб. – основной долг, 36533,06 руб. – проценты, 84608 руб. – неустойка, начисленная за период с ***.
Как следует из материалов дела, 13.09.2019 кредитор ООО МКК «МигКредит» получен судебный приказ № 2-1796/2019 о взыскании с Доброчасовой Е.В. задолженности по договору займа № *** от *** за период с *** в размере: основной долг – 51500 руб., проценты – 54718 руб., расходы по оплате госпошлины.
Определением мирового судьи от 27.05.2022 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
С настоящим иском истец обратился в суд 27.05.2026.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое, суд руководствуется следующим.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Учитывая, что срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, что невозможно при вынесении судебного приказа, то, вынесение судебного приказа и его последующая отмена является лишь соблюдением истцом обязательного досудебного порядка для обращения в суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что договор заключен *** на срок до ***. Погашение задолженности должно было осуществляться дважды в месяц равными платежами, начиная с ***, что следует из приложенного к договору графика.
13.09.2019вынесен судебный приказ (дата обращения – не известна, но, в силу положений части 1 статьи 126 ГПК РФ (в ред. на 2019 г.) – не ранее 06.09.2019) (срок исковой давности прервался).
13.09.2019 вынесен судебный приказ.
27.05.2025 судебный приказ отменен (с указанной даты срок исковой давности продолжается).
27.05.2026 истец обратился с вышеуказанным иском.?
В соответствии с пунктом 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного суда № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Принимая во внимание, что с иском в суд истец обратился 27.05.2026, то есть со дня отмены судебного приказа уже истекло ровно 4 года, следовательно, сроки исковой давности истекли по всем платежам.
При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность истцом факта предоставления ответчику суммы займа по договору потребительского займа №*** от *** – 51000 руб., а также истечение срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском – заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 889 руб., что подтверждается платежным поручением №***.
С учетом отказа в удовлетворении требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению истцу за счет ответчика либо из бюджета, в который она оплачена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Доброчасовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Шимкова