ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.08.2026 г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при помощнике судьи Тухбатулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калайкова Николая Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «АМКАПИТАЛ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Калайков Н.В. обратился в суд с иском к ООО «АМКапитал» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 20.05.2025 между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства GeelyEmgrand стоимостью 2050000 руб. При покупке автомобиля был выявлен дефект на правой фаре. При осмотре было непонятно какие это повреждения в виде царапин или сколов, которые были зафиксированы на фото до выезда из автосалона. Менеджер указал, что это уберут и записал в сервис через два дня. Однако после проведенных работ выяснилось, что эти повреждения полностью устранить не получается. При устных переговорах была предложена компенсация в виде 5000 бонусов на карту лояльности, что не соответствует стоимости фары 55000 – 60000 руб.
После претензии от 03.06.2025, ответчиком устно была предложена замена фары на аналогичную. При замене фары 22.06.2025 в процессе подготовки выяснилось, что фара оказалась неподходящей технологии (на автомобиле фара Led-технологии, а предложенная фара технологии Галоген).
Истцом было принято решение о покупке и установке пленки на поврежденную фару для сохранения ее работоспособности. Заявленное в претензии от 18.03.2026 требование соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля и уплаты неустойки, оставлено ответчиком без удовлетворения. На осмотре 06.04.2026, по заключению комиссии ООО «АМКапитал» царапины имеют механическую причину возникновения, не являются производственным дефектом.
На основании изложенного, истец просит соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля на размер стоимости фары и работ по ее замене в размере 131301 руб., взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения требования об устранении недостатка от 03.06.2025 в размере 1% цены за каждый день просрочки начиная с 46 дня подачи первого обращения 19.07.2025 по 23.03.2026 день подачи повторного обращения в размере 324313 руб. 47 коп., а также неустойки начиная с 02.04.2026 по день вынесения решения, компенсации морального вреда 20000 руб., штрафа.
Определением суда от 20.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Джили-Моторс» (л.д. 48)
В судебном заседании истец Калайков Н.В. на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений, закрепленный в п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В силу статьи 22 названного Закона, требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.05.2025 между Калайковым Н.В. и ООО «АМКапитал» заключен договор купли-продажи транспортного средства – а именно нового автомобиля GeelyEmgrand, ***, цвет белый, год изготовления 2024, стоимостью 2050000 руб. (л.д. 13, 14)
Как указано в исковом заявлении, при покупке автомобиля был выявлен дефект на правой фаре в виде сколов и царапин.
Из акта проверки технического состояния автомобиля от 07.04.2026 следует, что по результатам осмотра установлено механическое повреждение на стекле правой фары головного света автомобиля, 2 царапины размером 1-2 мм. Царапины имеют механическую причину возникновения, не являющуюся производственным дефектом (л.д. 15-16)
03.06.2025 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил устранить данный дефект путем замены фары либо компенсировать стоимость самой фары путем соразмерного снижения цены (л.д. 12)
23.03.2026 истец обратился к ответчику с повторной претензией, в которой просил соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля и выплате неустойки (л.д. 18-19)
Поскольку из материалов дела следует, что истцом приобретено новое транспортное средство с недостатками (сколы и царапины на правой фаре), которые не были оговорены продавцом, и не были устранены, то у истца имеется право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля.
Каких-либо доказательств отсутствия недостатков в новом автомобиле ответчиком не представлено.
Из предварительного заказ-наряда № НЖЦЛМ00454 от 17.03.2026 следует, что стоимость фары правой и работ по ее установке составляет 131301 руб. (л.д. 27)
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в размере 131301 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Истец просит взыскать неустойку с 19.07.2025 по 23.03.2026 в размере 324313 руб. 47 коп., а также неустойку начиная с 02.04.2026 по день вынесения решения суда.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, вступившего в законную силу 01 февраля 2026 года, если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара.
Таким образом, сумма неустойки составляет 131301 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что в данном случае нарушены права истца как потребителя, что, выразилось в наличии в приобретенном автомобиле недостатков, что несомненно, причинило ему нравственные переживания, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Полный размер штрафа составит ((131 301 руб. + 131 301 руб. + 10 000 руб.) * 50%) = 136 301 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 11 878 руб. 06 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калайкова Николая Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «АМКАПИТАЛ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМКАПИТАЛ» (ОГРН ***) в пользу Калайкова Николая Владимировича (***) расходы на устранение недостатков в размере 131 301 руб. 00 коп., неустойку в размере 131 301 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 136 301 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМКАПИТАЛ» (ОГРН ***) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 11 878 руб. 06 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Македонская