ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.09.2026 г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., при секретаре Слободских А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО) к Боровинской Галине Александровне о взыскании задолженности по договору микрозайма, установил:
МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО) обратилось с исковым заявлением к Боровинской Г. А. с требованием о взыскании задолженности по договору микрозайма.
В обоснование исковых требований истец указал, что 08.03.2025 между МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО) и Боровинской Г. А. заключен договор займа № 111090783 на сумму 49 000 рублей. Проценты за пользование займом составили 292,00 % годовых, сроком возврата займа 04.09.2025. Денежные средства предоставлены путем перевода на банковский счет ответчика № <***>. Договор займа заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами, путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи. При этом в процессе заключения договора заемщик присоединился к условиям соглашения об использовании аналога собственноручной подписи МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО). Боровинская Г. А. зашла на сайт МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО) с целью получения займа, заполнил анкету, подтвердил свой номер телефона, подписал аналогом собственноручной подписи. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО) просит взыскать с ответчика Боровинской Г. А. задолженность по договору № 111090783 от 08.03.2025 за период с 08.03.2025 по 22.09.2025 в размере 68472,06 руб., из которых 40306,06 руб. – основной долг, 25648,88 руб. – проценты за пользованием займом, 2517,12 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, предписанных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон "Об электронной подписи") простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и документах истца, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Как следует из материалов дела, истец в обоснование заключения договора потребительского займа № 111090783 от 08.03.2025 представил индивидуальные условия займа и согласие на получение кредитного отчета между МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО) и Боровинской Г. А. подписанные заемщиком посредством простой электронной подписи.
В соответствии с условиями, сумма займа составила 49 000 рублей, со сроком возврата до 04.09.2025, процентная ставка – 292 % годовых.
Заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, указанные в процессе оформления заявки на получение займа (номер карты <***>).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор микрозаймаот 08.03.2025 соответствует требованиям закона, является заключенным.
Номер телефон, с которого оформлялся займ, карта принадлежат ответчику, в связи с чем договор займа подписан сторонами, он вступил в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Боровинской Г. А. по договору займа № 111090783 от 08.03.2025 за период с 08.03.2025 по 22.09.2025 в размере 68472,06 руб., из которых 40306,06 руб. – основной долг, 25648,88 руб. – проценты за пользованием займом, 2517,12 руб. – пени.
Ответчиком данный расчет задолженности не опровергнут, контррасчет не предоставлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 111090783 от 08.03.2025 в размере 68472,06 руб., из которых 40306,06 руб. – основной долг, 25648,88 руб. – проценты за пользованием займом, 2517,12 руб. – пени.
Ответчиком не представлено суду доказательств наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование микрозаймом.
Представленный истцом МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО) расчет задолженности по договору потребительского займа в части основного долга, процентов за пользование займом, ответчиком не оспорен, проверен судом, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договора микрозайма.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора потребительского займа, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору займа № 111090783 от 08.03.2025 в размере 68 472,06 руб., из которых 40 306,06 руб. – основной долг, 25 648,88 руб. – проценты за пользованием займом, 2517,12 руб. – пени.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №65464 (л.д. 27).
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Относительно взыскания судебных расходов, то согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
01.03.2025 между истцом МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО) и ООО «Магония» заключен договор оказания юридических услуг (л.д. 28), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать юридические услуги по сбору документов, расчету суммы задолженности, определения подсудности, расчету государственной пошлины, подготовка и направления искового заявления в суд.
Стоимость услуг определена в п. 4.1 приложение № 1 от 01.03.2025 к договору об оказании услуг и составляет 10 000 руб.
Истцом понесены расходы в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением № 65168 от 14.04.2026.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрез-мерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитраж-но-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом требований разумности и справедливости, категории и незначительной сложности рассмотренного спора работы по гражданскому делу, составлением искового заявления, суд считает понесенные расходы связанными с рассмотрением настоящего дела, и определяет размер данных расходов как 10 000 руб.
Доказательств о чрезмерности сумм суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО) к Боровинской Галине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с Боровинской Галины Александровны (<***>) в пользу МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО) (ИНН 7325081622 ОГРН 1087325005899) задолженность по договору займа № 111090783 от 08.03.2025 основной долг - 40 306,06 руб., проценты за пользованием займом - 25 648,88 руб., пени - 2517,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Самойлова