УИД 66RS0005-01-2026-002686-92 мотивированное заочное решение изготовлено 11.08.2026
Заочное решение
именем Российской Федерации г. Екатеринбург 28июля 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Карабанько А.Д., с участием представителя истца Паченкова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Волковой Ирины Юрьевны к Тимофеевой Елене Богдановне о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ИП Волкова И.Ю. обратилась в суд с иском к Тимофеевой Е.Б. о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что 28.09.2025 между ИП Волковой И.Ю. и Тимофеевой Е.Б., Комаровой Ю.Н. заключено соглашение в целях урегулирования взаимных разногласий, возникших в связи с рассмотрением обособленного спора по заявлению Трефилова П.О. (правопреемника Тимофеевой Е.Б.) о взыскании с Комаровой Ю.Н. денежных средств в сумме 947601 руб. 16 коп. в рамках дела о банкротстве А60-59601/2018, рассмотренного Арбитражным судом Свердловской области, а также в связи с рассмотрением дела А60-39723/2023 о взыскании ИП Волковой И.Ю. с Тимофеевой Е.Б. убытков. Во исполнение условий соглашения истцом и третьим лицом Комаровой Ю.Н. подписано мировое соглашение по делу А60-39723/2023 с полным отказом от требований к ответчику Тимофеевой Е.Б., которое утверждено решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2025 по делу А60-39723/2023. Истец и третье лицо фактически отказались от требований к ответчику, вытекающих из дел А60-59601/2018 и А60-39723/2023, в свою очередь ответчик приняла на себя обязательства во возврату денежных средств, взысканных Трефиловым П.О. с Комаровой Ю.Н. на основании исполнительного листа ФС № 043938811, выданного Арбитражным судом Свердловской области, определения Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2025 по делу А60-59601/2016, определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2018 по делу А60-59601/2018. Сумма денежных средств на момент подписания соглашения составляла 871585 руб. 80 коп.
Кроме того, соглашением предусмотрено, что в случае не прекращения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 053938811 к моменту подписания соглашения и не передачи оригинала исполнительного листа истцу, ответчик обязуется возвратить денежные средства, уплаченные по исполнительному производству сверх суммы в течение календарного года ежемесячными платежами в размере 72632 руб. 15 коп. не позднее 25 числа каждого текущего месяца до полной оплаты задолженности.
После подписания соглашения исполнительное производство № 254725/24/66004-ИП от 15.10.2024 не окончено, исполнительный лист серии ФС № 053938811 истцу не возвращен, в связи с чем истцом по исполнительному производству перечислены денежные средства 05.11.2025 в размере 77558 руб. 58 коп., 20.11.2025 – 77558 руб. 58 коп., 23.01.2026 – 16898 руб. 25 коп.
Таким образом, истцом по исполнительному производству перечислено денежных средств на общую сумму 947601 руб. 16 коп., на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2025 по делу А60-59601/2026 – 80000 руб., на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2018 по делу А60-59601/2026 – 16 000 руб.,
Принятые на себя обязательства ответчик исполняет не надлежащим образом, в связи у ответчика Тимофеевой Е.Б. образовалась задолженность по соглашению в размере 1043601 руб. 16 коп.
На основании изложенного просит взыскать ответчика Тимофеевой Е.Б. задолженность по соглашению в размере 1043601 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29697 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25733 руб.
В судебном заседании представитель истца Печенков А.М. доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.п. (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах N).
Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ), условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Гражданское право построено на началах эквивалентности обмена экономическими благами, поскольку участники оборота действуют каждый в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 28.09.2025 между Тимофеевой Е.Б. и ИП Волковой И.Ю., Комаровой Ю.Н.заключено соглашение, предметом которого является урегулирование взаимных разногласий, возникших в связи с рассмотрением обособленного спора по заявлению Трефилова П.О. (правопреемник Тимофеевой Е.Б.) о взыскании с Комаровой Ю.Н. денежных средств в сумме 947601 руб. 16 коп. в рамках дела о банкротстве № А60-59601/2018, рассмотренного Арбитражным судом Свердловской области, а также в связи с рассмотрением дела № А60-39723/2023, находящего в производстве Арбитражного суда Свердловской области о взыскании ИП Волковой И.Ю. с Тимофеевой Е.Б. убытков (л.д. 10).
Пунктом 1.2 соглашения установлено, что соглашение является условием заключения мирового соглашения в рамках дела № А60-39723/2023 на условиях взаимного отказа сторон от любых имущественных требований друг к другу.
Пунктом 1.3.1 соглашения предусмотрено, что ИП Волкова И.Ю. обязуется отказаться от исковых требований в рамках дела № А60-39723/2023 и обеспечить отказ от иска со стороны Комаровой Ю.Н., а также Комарова Ю.И. и Волкова И.Ю. отказываются от всех иных требований в рамках указанного дела.
В пункте 2.1 соглашения указано, что по состоянию на дату подписания соглашения ИП Волковой И.Ю. по исполнительному производству № 254725/24/66004-ИП от 15.10.2024, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 043938811 в пользу Трефилова П.О. перечислены денежные средства в размере 775585 руб. 80 коп., а также денежные средства в размере 80000 руб. на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2025 по делу № А60-596601/2018, 16000 руб. на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2018 по делу № А60-596601/2018, итого 871585 руб. 80 коп.
Пунктом 2.2 соглашения установлена обязанность Тимофеевой Е.Б. возвратить сумму, указанную в п. 2.1 соглашения, ИП Волковой И.Ю. в течение календарного года с момента подписания соглашения равными платежами 72632 руб. 15 коп. ежемесячно в срок до 25 числа каждого текущего месяца до полной оплаты задолженности.
В случае не прекращения исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 043938811 к моменту подписания соглашения и не передачи оригинала исполнительного листа ИП Волковой И.Ю., Тимофеева Е.Б. обязуется возвратить ИП Волковой И.Ю. денежные средства, уплаченные по исполнительному производству сверх суммы, указанной в п. 2.1 соглашения (871585 руб. 80 коп.) в течение календарного года. В таком случае сумма ежемесячного платежа увеличивается пропорционально сумме фактически уплаченных денежных средств по исполнительному производству № 254725/24/66004-ИП от 15.10.2024 (пункт 2.3 соглашения).
Пунктом 2.7 соглашения установлено, что первый платеж производится в течение 15 календарных дней со дня утверждения мирового соглашения в деле № А60-39723/2023.
29.09.2025 между Комаровой Ю.Н., ИП Волковой И.Ю., Бурмистровым С.Б. и Тимофеевой Е.Б. заключено мировое соглашение, которым Комарова Ю.Н. и ИП Волкова И.Ю. отказываются от исковых требования к Бурмистрову С.Б. и Тимофеевой Е.Б. о взыскании убытков, а также от всех иных требований по делу № А60-39723/2023, Бурмистров С.Б. и Тимофеева Е.Б. в свою очередь отказываются от любых имущественных требований к ИП Волковой И.Ю. и Комаровой Ю.Н. по делу № А60-39723/2023 (л.д. 11).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2025 по делу № А60-39723/2023 мировое соглашение утверждено (л.д. 12-17).
Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 17АП-13347/2019(32)-АК от 28.08.2024 по делу № А60-59601/2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2024 отменено, взыскано с Комаровой Ю.Н. в пользу Трефилова П.О. 947601 руб. 16 коп. судебных расходов (л.д.21-23).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2025 по делу № А60-59601/2018 с Комаровой Ю.Н. в пользу Трефилова П.О. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб. (л.д. 25).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2025 по делу № А60-59601/2018 с Комаровой Ю.Н. в пользу Трефилова П.О. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. (л.д. 26).
В материалы дела представлены платежные поручения, которыми подтверждается оплата задолженности ИП Волковой И.Ю. по исполнительному производству № 254725/24/666004-ИП от 15.10.2024 (№ 210 от 30.09.2025 на сумму 77558 руб. 58 коп., № 182 от 08.09.2025 на сумму 77558 руб. 58 коп., № 159 от 25.07.2025 на сумму 77558 руб. 58 коп., № 133 от 26.06.2025 на сумму 77558 руб. 58 коп., № 117 от 27.05.2025 на сумму 77558 руб. 58 коп., № 103 от 17.04.2025 на сумму 77558 руб. 58 коп., № 56 от 18.03.2025 на сумму 77558 руб. 58 коп., № 43 от 19.02.2025 на сумму 77558 руб. 58 коп., № 6 от 13.01.2025 на сумму 77558 руб. 58 коп., № 275 от 23.12.2024 на сумму 77558 руб. 58 коп., № 244 от 05.11.2024 на сумму 77558 руб. 58 коп., № 17 от 23.01.2026 на сумму 16898 руб. 25 коп., № 260 от 20.11.2025 на сумму 77558 руб. 58 коп.) (л.д. 35-38).
Оплата судебных расходов ИП Волковой И.Ю. по определению Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2025 по делу № А60-59601/2018 подтверждается платежным поручением № 168 от 08.08.2025 на сумму 16000 руб. (л.д. 39), по определению Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2025 по делу № А60-59601/2018 подтверждается платежным чеком по операции от 14.04.2025 на сумму 80 000 руб. (л.д. 40).
02.04.2026 ИП Волковой И.Ю. в адрес Тимофеевой Е.Б. направлена досудебная претензия в адреса, которая получена последней 06.04.2026 и 22.04.2026 (л.д. 42-44).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1,2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Из положений части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Свои обязательства по соглашению ИП Волкова И.Ю. исполнила, что подтверждается платежными поручениями, а также чеком об операции, судебными актами Арбитражного суда Свердловской области.
В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по соглашению, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные соглашением, по погашению суммы задолженности. Указанное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.
Согласно условиям соглашенияответчик принял на себя обязательства погашать долг ежемесячно до 25 числа текущего месяца, кроме того, вернуть денежные средства, уплаченные по исполнительному производству сверх суммы, установленной соглашением.
Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по соглашению.
Из представленных истцом расчетов задолженности, проверенного судом, установлено, что задолженность по соглашению составляет 1043601 руб. 16 коп.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таких обстоятельств ответчиком суду не было представлено.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил предусмотренные соглашением сроки погашения долга, каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо свидетельствующих о наличии условий, освобождающих от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ответчик не представил, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).
В связи с чем, обязанность ответчиков уплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, неисполнение которого влечет ответственность, установленную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком своевременно соглашение исполнено не было, в пользу истца подлежат взысканию проценты. Представленный стороной истца расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2025 по 26.05.2026 в размере 29 697 руб. 66 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 25733 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требованияиндивидуального предпринимателя Волковой Ирины Юрьевны к Тимофеевой Елене Богдановне о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Тимофеевой Елены Борисовны (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***) в пользу индивидуального предпринимателя Волковой Ирины Юрьевны (ОГРНИП ***) задолженность по соглашению от 28.09.2025 в размере 1043 601 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2025 по 26.05.2026 в размере 29697 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 733 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Богданова