ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Антонову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО "НБК"обратилось в суд сиском к Антонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указано, что 24.08.2012 между ПАО Банк "ФК Открытие" и Антоновым А.А. заключен кредитный договор № 14/60-026541/810-2012, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 167 990 рублей под 25,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до полного исполнения сторонами обязательств. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 749 685 рублей 51 копейка. На основании договора уступки прав право требования по просроченному кредиту передано в ООО ПКО «НБК». На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом в период с 29.05.2023 по 01.07.2024 в размере 42836 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29.05.2023 по 01.07.2024 в размере 301836 рублей 66 копеек,задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 29.05.2023 по 01.07.2024 в размере 405012 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 19 994 рублей.
Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк ВТБ», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.08.2012 между ПАО Банк "ФК Открытие" (ранее ОАО «Росгосстрах Банк») и Антоновым А.А. заключен кредитный договор № 14/60-026541/810-2012, по которому заемщику выдан кредит в размере 167 990 рублей под 25,9% на срок 60 месяцев до 24.08.2017.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.
В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с неисполнением обязательств по договору у должника образовалась задолженность в размере 749 685 рублей 51 копейка, из которых проценты за пользование кредитом за период с 29.05.2023 по 01.07.2024 в размере 42 836 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 29.05.2023 по 01.07.2024 в размере 301 836 рублей 66 копеек, неустойка за уплату процентов за период с 29.05.2023 по 01.07.2024 в размере 405 012 рублей 85 копеек. Представленные расчеты задолженности суд принимает в качестве достоверных, учитывая, что каких-либо контррасчетов ответчиком не представлено.
20.12.2022 между ПАО Банк "ФК Открытие" (цедент) и ООО ПКО "НБК" (цессионарий) заключен договор №1833-22/ц-01 об уступке права требования по договору № 14/60-026541/810-2012 от 26.08.2012.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере, а именнозадолженность по процентам за пользование кредитом в период с 29.05.2023 по 01.07.2024 в размере 42836 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29.05.2023 по 01.07.2024 в размере 301836 рублей 66 копеек,задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 29.05.2023 по 01.07.2024 в размере 405012 рублей 85 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей подтверждаются договором от 23.10.2025 № 3-2025, актом 29.05.2026.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).
Суд принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка искового заявления, иных процессуальных документов), характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумнымив данном случае и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца являются расходы в размере 5 000 рублей.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере19994 рубля, что подтверждается платежным поручением № 5368 от 21.04.2026.
С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19994 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Антонову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать сАнтонова Андрея Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользуобщества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 4345197098) задолженность по процентам за пользование кредитом в период с 29.05.2023 по 01.07.2024 в размере 42836 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29.05.2023 по 01.07.2024 в размере 301836 рублей 66 копеек,задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 29.05.2023 по 01.07.2024 в размере 405012 рублей 85 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19994 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Зарипова