ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного общества «АльфаСтрахование» к Семидоцкому Вадиму Александровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском кСемидоцкому В.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что между АО «АльфаСтрахование» и ООО «НАФТА» заключен договор страхования средств наземного транспорта № ***/***, в соответствии с которым застраховано транспортное средство «ToyotaHighlander», государственный регистрационный знак ***. 19.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в котором повреждено застрахованное транспортное средство. Истец полагает, что ДТП произошло в результате действий Семидоцкого В.А. в результате ДТП автомобиль «ToyotaHighlander», государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения. Собственник автомобиля «ToyotaHighlander», государственный регистрационный знак ***, обратился с заявлением о возмещении ущерба. Фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составило 92189 рублей 40 копеек. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере 92189 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
ИстецАО «АльфаСтрахование», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца Передин Н.В., действующий на основании доверенности просил рассмотреть дело в отсутствии истца.
Иные лица, участвующий в деле, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо в отсутствие представителя, либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.11.2024 в 17:11 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, д.137 произошло ДТП с участием автомобиля: «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ***, под управлением Семидоцкого В.А., «ToyotaHighlander», государственный регистрационный знак ***, под управлением Сорокиной А.Е.
ДТП произошло в результате действий Семидоцкого В.А., о чем он указал в объяснениях, содержащихся в административном материале, и в суде не оспорено.
Гражданская ответственность Семидоцкого В.А. на момент ДТП застрахована не была.
В результате ДТП автомобиль «ToyotaHighlander», государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.
Собственником автомобиля «ToyotaHighlander», государственный регистрационный знак ***, является ООО «Нафта».
МеждуООО «Нафта» АО «Альфа Страхование» заключен договор добровольного страхования (КАСКО), в соответствии с которым застрахован автомобиль«ToyotaHighlander», государственный регистрационный знак ***.
19.03.2025 представитель собственника обратился в АО «Альфа Страхование»с заявлением о наступлении страхового случая.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 92189 рублей 40 копеек, что подтверждается заказ-нарядом № *** от 28.03.2025 (л.д. 14).
Страховщик, признав случай страховым выплатил СТОА денежные средства в указанном размере, что подтверждается платежным поручением (л.д. 27).
В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, взысканию с ответчика как с владельца транспортного средства, не застраховавшего свою ответственность, в пользу истца подлежит сумма в размере 92189 рублей 40 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требованияакционерного общества «АльфаСтрахование» кСемидоцкому Вадиму Александровичу о взыскании ущерба в порядке суброгацииудовлетворить.
Взыскать сСемидоцкого Вадима Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) денежные средства в порядке суброгации в размере 92189 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Немков