РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» Покровской Ираиде Евменьвне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Покровской И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 27.01.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Покровской И.Е. заключен кредитный договор № ***. В соответствии с договором банк предоставил денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 23.04.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по донному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки права требования задолженность по договору составило 87831 рублей 55 копеек, проценты в размере 8937 рублей 17 копеек, задолженность по комиссии в размере 15434 рубля 18 копеек, задолженности по штрафным санкциям в размере 188185 рублей 50 копеек. Определением Мирового судьи от 20.10.2021 судебный приказ от 10.11.2020 отменен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 87831 рубль 55 копеек, проценты в размере 8937 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца Кострыкин В.В., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Покровская И.Е., будучи извещенной дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, в котором просила применить срок исковой давности, отказать в иске в полном объеме.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 20.10.2021 отмене судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** от 10.11.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** отменен.
Судом установлено, что 27.01.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Покровской И.Е. заключен кредитный договор № *** по условиям которого сумма кредита составила 113200 рублей, процентная ставка 24,9% годовых, банк исполнил обязательства в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату кредита и оплаты процентов исполнялось ненадлежащим образом, из-за чего образовалась задолженность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
23.04.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № *** по условиям которого цедент передал цессионарию право требования, в том числе по кредитному договору № ***.
Таким образом, НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» является надлежащим истцом по делу.
Оценивая доводы о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из выписки по счету и расчету истца, последний платеж ответчика по основному долгу произведен 03.06.2014.
на основании изложенного суд приходит к выводу, что банк узнал о нарушении своего права на получение задолженности по основному долгу с 03.06.2014.
Следовательно, срок исковой давности для взыскания суммы задолженности по основному долгу в принудительном порядке истек 04.06.2017, учитывая разъяснения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в указанный день истец срок исковой давности для взыскания суммы задолженности по процентам.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору истец обратился по истечении срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» Покровской Ираиде Евменьвне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ***В.В. Немков
***
***