РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Меньщикове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячкина Антона Александровича к индивидуальному предпринимателю Белякову Роману Владимировичу о защите прав потребителя, установил:
Горячкин А.А. обратился в суд с иском к ИП БеляковуР.В. о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 16.02.2025 истцом приобретен шкаф «BossLine»– 150 шкаф 3д (шиншилла серая, грей софт) у ИП Белякова Р.В., а также оплачена услуга по сборке шкафа у ИП Марголина О.Б. в лице ИП Белякова Р.В. 03.05.2025 при сборке шкафа были установлены двери (фасады) с дефектами в количестве 3 штук, о чем указано в акте оказанных услуг. В колл-центре истцу была предложена компенсация в размере 4000 рублей, либо полный демонтаж шкафа и монтаж нового в неопределённый срок. 28.07.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил заменить бракованные детали, либо выплатить стоимость шкафа. Претензия ответчиком получена, однако оставлена без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 49 599 рублей, неустойку в размере 184508 рублей 28 копеек с продолжением начисления с 05.12.2025 по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, штраф в размере 117 053 рублей 53 копейки.
Истец в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно возражениям ответчика взысканию подлежит неустойка не более цены товара. Ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи крайне тяжелой финансовой ситуацией, взыскиваемая неустойка несоразмерна приобретенному товару.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Статьей 4 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основной вид деятельности индивидуального предпринимателя Белякова Р.В.– торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети «Интернет».
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.02.2025 между ИП Беляковым Р.В. (продавец) и Горячкиным А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи № И-ПК0000000039, согласно которому продавец обязуется передать в собственность товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Товар: шкаф 3Д BossLine-150 шкаф 3Д/шиншилла серая, грей софт стоимостью, с учетом скидки, 49599 рублей.
Срок передачи товара покупателю - 25 рабочих дней с даты 100% оплаты товара покупателем. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца (п.3).
В соответствии с п. 7.1 договора срок устранения недостатков товаров (по гарантии и дополнительному обязательству продавца) составляет не более 45 дней с момента предъявления соответствующего требования покупателем.
16.02.2025 истцом произведена оплата товара в размере 49599 рублей, что подтверждается чеком.
10.03.2025 составлен акт приема-передачи товара.
16.02.2025 между ИП Марголиным О.Б., в лице ИП Белякова Р.В., действующим на основании агентского договора № 11/64 от 27.05.2021 (исполнитель) и Горячкиным А.А. (заказчик) заключен договор оказания услуг № УР581МА0000008, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику собственными силами и/или с привлечением третьих лиц услуги по сборке и установке мебели, приобретенной заказчиком у ИП Белякова Р.В. по договору купли-продажи И-ПК0000000039 от 16.02.2025 по адресу: Россия***, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора. Стоимость сборки составила 5200 рублей. Оплата услуг в размере 5200 рублей произведена истцом, что подтверждается чеком.
03.05.2025 составлен акт оказанных услуг по сборке мебели, в соответствии с которым у товара имеются дефекты на всех трех фасадах.
30.07.2025 истец вручилсотруднику ответчика претензию, содержащую требование заменить двери шкафа, заменить шкаф целиком, либо выплатить денежную компенсацию в размере стоимости шкафа. Ответчиком претензия оставлена без ответа.
Поскольку судом установлен факт выполнения истцом обязанности по оплате по договору, истцом выявлен недостаток товара, не оговоренный в договоре, ответчиком не доказано наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за некачественный товар, суд приходит к выводу о том, исковые требования Горячкина А.А.о взыскании денежных средства по договору в размере 49 599 рублейобоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.Ввиду того, что договор купли-продажи расторгнут, на истца возлагается обязанность вернуть товар продавцу за счет и по требованию последнего.
Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку претензия получена ответчиком 30.07.2025, у истца возникло право на взыскание неустойки. За период с 10.08.2025 по 07.08.2026 размер неустойки составляет 166976 рублей 37 копеек (49599*1%*363). В силу положений закона размер неустойки не может превышать сумму,уплаченную за товар.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, обстоятельства просрочки, ее длительность, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо значительных убытков исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате денежных средств за товар до 40000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для дальнейшего начисления неустойки не имеется.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)
за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полный размер штрафа составит (49599+40 000+10000)/2)= 49799 рублей 50 копеек.
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что уменьшение штрафа до 35 000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, сохраняет баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Горячкина Антона Александровича к индивидуальному предпринимателю Белякову Роману Владимировичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Белякова Романа Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользуГорячкина Антона Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) денежные средства по договору в размере 49599 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 35000 рублей.
В удовлетворении остальных требований истца к ответчику отказать.
Возложить обязанность на Горячкина Антона Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации серия 6505 №309 631) возвратитьиндивидуальному предпринимателю Белякову Роману Владимировичу (паспорт гражданина Российской Федерации серия 6323 № 021370) шкаф «Bossline-150 шкаф 3Д (Шиншилла серая, Грей Софт») по требованию и за счет продавца.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Белякова Романа Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации серия 6323 № 021370) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Зарипова