ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Меньщикове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Чепкасовой Александре Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Чепкасовой А.Г.о взысканиизадолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между АО «Почта Банк» и ответчиком 03.05.2024 заключен договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 307015 рублей на срок до 03.04.2028 по процентной ставке 71 % годовых. Денежные средства предоставлены истцу в полном размере.Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору.Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору с ответчиком. Сумма приобретенного права требования по договору составила 543193 рублей 42 копейки, из которых задолженность по основному долгу 302443 рубля 95 копеек, задолженность по процентам в размере 240749 рублей 47 копеек. На основании изложенного просит взыскать задолженность в размере 543193 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15863 рубля 86 копеек.
Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.05.2024 между Чепкасовой А.Е. и АО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита №91851128, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом на следующих условиях: сумма кредита – 307015 рублей, срок действия кредита – неопределенный, срок возврата кредита – 03.04.2028, процентная ставка по кредиту –77 %. Условия договора согласованы между сторонами, доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.
Согласно пункту 6 договора размер платежа 19355 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 03 числа каждого месяца.
При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (пункт 12 договора).
В соответствии с пунктом 13 договора заемщиком дано согласие на уступку банком своих прав требования по кредиту третьим лицам.Данное условие договора не противоречит положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и/или подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Договор был подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. Заключение договора и получение денежных средств по договору ответчиком не оспорено.
18.11.2025 между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования № 181125/2, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору № №91851128перешли к последнему, что подтверждается выпиской.
Ответчиком не оспаривается, что по договору с истцом им получена сумма кредита в размере 395000 рублей, в установленный договором срок свои обязательства ответчик не исполнил.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 18.11.2025 составляет 543193 рублей 42 копейки, из которых задолженность по основному долгу 302443 рубля 95 копеек, задолженность по процентам в размере 240749 рублей 47 копеек. Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует (л.д. 23).
При таком положении дел, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 543193 рублей 42 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере15863 рубля 86 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 37).
С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15863 рубля 86 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» профессиональная коллекторская организация к Чепкасовой Александре Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Чепкасовой Александры Евгеньевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользуобщества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № 91851128 от 03.05.2024 в размере 543193 рублей 42 копейки, а задолженность по кредиту в размере 302443 рубля 95 копеек, задолженность по процентам в размере 240749 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15863 рубля 86 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Зарипова