РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Поповой Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Тунаева Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и Тунаевым Е. Н. заключен кредитный договор № 10620958177 от 22.07.2024, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в сумме 519033 руб. 49 коп.. под 9,9% годовых, сроком на 60 мес.
В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, заемщиком передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство «Шероле Лачетти», 2007 года выпуска, VIN ***.
В связи с нарушением исполнения обязательств, возникла просроченная задолженность за период с 23.10.2024 по 25.12.2025 в сумме 517990 руб. 07 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 477645 руб. 41 коп.; просроченные проценты – 33365 руб. 72 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2781 руб. 44 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 2081 руб. 94 коп.; неустойка на просроченные проценты – 873 руб. 56 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 62 руб.; иные комиссии – 1180 руб.
Согласно поступившей в Банк информации, заемщик Тунаев Е. Н. умер. Истец полагает, что сумма задолженности подлежит включению в наследственную массу и переходит к наследникам последнего в порядке универсального правопреемства.
На основании изложенного, истец просит взыскать за счет выморочного имущества Тунаева Е. Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 517 990 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 359 руб. 80 коп.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «Шероле Лачетти», 2007 года выпуска, VIN ***, путем реализации с публичных торгов.
Определением суда от 09.04.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Тунаева Е. Н. на надлежащих - Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области) и муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице администрации г.Екатеринбурга.
Также определением суда от 11.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» и Тунаева В.А.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. От представителя ответчика – Сачук Т.А., действующей на основании доверенности от 19.09.2025, в материалы дела поступили возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в которых ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Как следует из возражений, необходимо установить круг наследников, в противном случае принятый судебный акт с признанием права собственности Российской Федерации на имущество умершего может нарушить не только интересы Российской Федерации, но и возможных наследников умершего. В настоящий момент факт наличия выморочного имущества не установлен. Необходимо установить объем состава выморочного имущества, его рыночную стоимость.
Представитель ответчика муниципального образования «город Екатеринбург» в лице администрации г.Екатеринбурга, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Тунаева В.А., ПАО Сбербанк, АО «Тбанк», АО «Альфа-Банк», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что между ПАО «Совкомбанк» и Тунаевым Е. Н. заключен договор потребительского кредита №10620958177 от 22.07.2024 путем подписания его индивидуальных условий. Согласно условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику лимитный кредит в размере 519 033 руб., возобновление лимита не предусмотрено.
Срок кредита и общее количество платежей – 60, минимальный обязательный платеж – 11 003 руб. 44 коп., процентная ставка – 9,9% годовых (л.д. 10-11). Размер неустойки составляет 20% годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения должником обязательства по возврату кредита, заемщиком в залог Банку было передано транспортное средство «Шероле Лачетти», 2007 года выпуска, VIN ***. Имеется надлежащее уведомление о возникновении залога движимого имущества.
В судебном заседании установлено, что обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).
Между тем заемщик свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполняет надлежащим образом. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Согласно расчету задолженности, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору за период с 23.10.2024 по 25.12.2025 составила 517 990 руб. 07 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 477 645 руб. 41 коп.; просроченные проценты – 33 365 руб. 72 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 781 руб. 44 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 2 081 руб. 94 коп.; неустойка на просроченные проценты – 873 руб. 56 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 62 руб.; иные комиссии – 1 180 руб.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд полагает, что расчет суммы долга, процентов, неустойки, комиссии правильный и обоснованный, проверен судом, ответчиком представленный расчет не оспорен, своего расчета не представлено, а равно и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что *** Тунаев Евгений Николаевич умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ № *** от 03.04.2025.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ко дню смерти обязательства по возврату кредита заемщиком исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что указанный долг подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
На основании п. 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства может быть осуществлено путем подачи наследником нотариусу соответствующего заявления либо путем фактического принятия наследником наследства.
Часть 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
После смерти Тунаева Е. Н. нотариусом Камаловой Е.В. заведено наследственное дело № ***.
27.05.2025 АО «ТБанк» обратился к нотариусу Камаловой Е.В. с претензией кредитора.
19.09.2025 к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся доли наследственного имущества обратилась мать наследодателя – Тунаева Вера Алексеевна. Иные наследники к нотариусу не обращались.
Согласно ответу ОЗАГС Сухоложского района в Богдановичском районе УЗАГС Свердловской области от ***, имеются сведения о родителях Тунаева Е.Н. – ***8 и Тунаевой Вере Алексеевне.
Согласно ответу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Богдановичский» от *** на момент смерти Тунаев Е.Н. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***
Согласно справке МКУ МО Богданович «Управление Чернокоровской сельской территории» от 20.05.2025, Тунаев Е.Н. на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. По состоянию на 01.04.2025 иных зарегистрированных лиц не имелось.
Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что никто из наследников действия по фактическому принятию наследства после смерти Тунаева Е. Н. не совершал. Соответствующих доказательств сторонами дела не представлено.
Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Наследников после смерти Тунаева Е. Н. судом не установлено, следовательно, имущество, принадлежащее наследодателю-заемщику, является выморочным, собственником указанного имущества в силу закона является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из сведений Управления Росреестра по Свердловской области следует, что за Тунаевым Е.Н. по состоянию на 01.04.2025 зарегистрировано нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер: ***, площадью 31,3 кв.м., кадастровая стоимость нежилого помещения на момент смерти составляла 2 176 969,46 руб. Отчет о рыночной стоимости недвижимого имущества не представлен.
Согласно поступившему в адрес суда ответу на запрос из ОМВД России «Богдановичский», за Тунаевым Е.Н. зарегистрировано транспортное средство Шевроле Лачетти, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.
При этом, по сведениям ГУ МВД России по Свердловской области, сведения о штрафах за правонарушения в области дорожного движения в отношении указанного транспортного средства за период с 01.04.2025 по настоящее время отсутствуют.
Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.
Более того, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.
Следовательно, установление объема состава наследства и, как следствие, его стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. Между тем, отсутствие доказательств фактического наличия транспортного средства не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика.
В данном случае, сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора к Российской Федерации о взыскании задолженности и обращении на взыскания на заложенное имущество.
Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанный спорный автомобиль должен существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с непринятием наследниками в собственность государства.
Имеющимися доказательствами наличие транспортного средства в натуре не установлено, учитывая, что, начиная с 01.04.2025 (смерть наследодателя) по настоящее время отсутствуют сведения о штрафах за правонарушения в области дорожного движения, между тем, данное обстоятельство является определяющим для разрешения вопроса о признании указанного имущества выморочным, и соответственно, перехода права собственности на него к Российской Федерации.
Истец оценку рыночной стоимости транспортного средства в суд не представил.
Учитывая, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия транспортного средства и его стоимость, только лишь наличие сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, в связи с чем спорное транспортное средство не подлежит включению в состав наследства и в требованиях об обращении взыскания на указанное имущество суд отказывает.
Объем ответственности ТУ Росимущества в Свердловской области как наследника ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно поступившим в адрес суда ответам на запросы из Гостехнадзора, ГБУ СО «Областной центр недвижимости» за Тунаевым Е.Н. не зарегистрировано какого-либо иного недвижимого имущества, техники.
По данным ИФНС России на имя Тунаева Е.Н. открыты счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», ПАО «МТС-Банк».
Исходя из ответов на судебные запросы, поступившие из ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», ПАО «МТС-Банк» остаток по каждому из счетов, открытых на имя Тунаева Е.Н., на момент рассмотрения дела составляет 0 руб.
Согласно ответу на судебный запрос ПАО Сбербанк, на имя Тунаева Е.Н. открыты действующие счета № *** с остатком денежных средств по состоянию на 01.04.2026 в размере 29,56 руб., № *** с остатком денежных средств по состоянию на 01.04.2026 в размере 44,69 руб.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.05.2026 по гражданскому делу № 2-1904/2026 иску ПАО «Сбербанк» к ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества требования удовлетворены.
Признано выморочным имуществом нежилое помещение, с кадастровым номером ***, площадью 31,3 кв. м, расположенное по адресу: ***, принадлежащее на праве собственности Тунаеву Е. Н., с кадастровой стоимостью 2 176 969 рублей 46 копеек.
Признано выморочным имуществом денежные средства Тунаева Е. Н., находящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России»:
-№ ***, остаток по счету составляет 29 рублей 56 копеек,
-№ ***, остаток по счету составляет 44 рубля 69 копеек.
Взыскано с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 1203-Р-4619868540 от 17.06.2015 в размере 291 198 рублей 10 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства умершего, с учетом начисленных процентов, находящиеся на счете наследодателя в ПАО «Сбербанк России»:
-№ ***, остаток по счету составляет 29 рублей 56 копеек,
-№ ***, остаток по счету составляет 44 рубля 69 копеек.
а также путем обращения взыскания на нежилое помещение, с кадастровым номером ***, площадью 31,3 кв. м, расположенное по адресу: ***, кадастровая стоимость составляет 2 176 969 рублей 46 копеек.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2026 по гражданскому делу 2-1610/2026 иску АО «ТБанк» к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору требования удовлетворены.
Взыскано с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору от 12.10.2020 № 0401176052 в размере 179 869,98 руб.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что наследственную массу составляют принадлежавшие Тунаеву Е.Н. и находящиеся на его счетах в ПАО Сбербанк № ***, № *** денежные средства в общей сумме 74,25 руб., а также нежилое помещение ***, в связи с чем, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ТУ Росимущества в Свердловской области.
Таким образом, с учетом наличия наследственного имущества (2177043 руб. 71 коп.) в пределах заявленной суммы обязательства (517990 руб. 07 коп.), взысканных сумм в рамках иных обязательств (471068 руб. 08 коп.), суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 517 990 руб. 07 коп. путем обращения взыскания на имущество. Поскольку в собственность муниципального образования переходят в порядке наследования по закону жилые помещения, земельные участки и доли в праве собственности на такие объекты, муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга является ненадлежащим ответчиком по делу, к указанному ответчику надлежит отказать.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 359 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 56 от 26.12.2025.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении неимущественных требований отказано, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 15 359 руб.80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107) задолженность по кредитному договору №10620958177 от 22.07.2024 в размере 517990 рублей 07 копеек за счет и в пределах стоимости наследственного имущества Тунаева Евгения Николаевича, умершего ***, путем обращения взыскания на нежилое помещение, с кадастровым номером ***, площадью 31,3 кв. м, расположенное по адресу: ***.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 359 рублей 07 копеек.
В удовлетворении остальной части иска и в требованиях к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга – отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н. А. Маркова