РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре Антоновой А. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «УБРиР» к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Горячих Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника, установил:
ПАО КБ «УБРиР» первоначально обратилось в Сысертский районный суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1. был заключен договор № *** предоставлении кредита в сумме 588400 руб. под 18% годовых, срок возврата – 16.10.2027.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. При этом заемщиком допущены нарушения условия договора в части возврата денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.03.2025 составляет 354335 руб. 98 коп., в том числе:
-289871 руб. 91 коп. – сумма основного долга;
-64464 руб. 07 коп. – проценты за период с 17.04.2020 по 15.03.2025.
По имеющейся у банка информации ФИО1.умер, следовательно, обязательства по договору № *** от *** входят в наследственную массу.
На основании изложенного, истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору от № *** от *** за период с 16.04.2020 по 15.03.2025 в размере 354335 руб. 98 коп., в том числе: 289871 руб. 91 коп. – сумма основного долга; 64464 руб. 07 коп. – проценты за период с 17.04.2020 по 15.03.2025.
Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 15.05.2025 в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Свердловской области.
Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 16.06.2025 дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Горячих Ж.Г.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2025 в качестве соответчика привлечен Горячих Е.Г.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, Горячих Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте его проведения, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. От ТУ Росимущества в Свердловской области в материалы дела представлены письменные возражения.
В заявлении об отмене заочного решения суда Горячих Е. Г. указал, что наследство после смерти отца не принимал.
Третье лицо Горячих Ж.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, *** между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор № *** о предоставлении кредита в сумме 588400 руб. под 18% годовых, срок возврата – 16.10.2027.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. При этом заемщиком допущены нарушения условия договора в части возврата денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.03.2025 составляет 354 335 руб. 98 коп., в том числе:
-289871 руб. 91 коп. – сумма основного долга;
-64464 руб. 07 коп. – проценты за период с 17.04.2020 по 15.03.2025.
Расчет задолженности проверен судом и является верным, не оспорен стороной ответчика. Сумма задолженности образовалась в пределах срока исковой давности.
Вместе с тем, как установлено судом, ФИО1, *** г.р., умер ***, что подтверждается записью акта о смерти от *** № ***
Наследственное дело после смерти ФИО1. не заводилось.
Судом установлено, что на имя ФИО1 в <***>» открыт банковский ***, на котором по состоянию на 27.05.2025 остаток составляет 31 руб.78 коп.
В <***>» на имя ФИО1 был открыт банковский счет ***, по состоянию на 31.05.2025 составляет 6207 руб. 81 коп.
Из ответа <***> следует, что на имя ФИО1. был открыт банковский счет *** по состоянию на 22.05.2025 остаток составляет 401 608 руб. 31 коп.
Итого остаток денежных средств на банковских счетах составляет 407847 руб. 90 коп., что превышает сумму задолженности по кредитному договору.
Из ответа на судебный запрос МО МВД России «Сысертский» следует, что за ФИО1. было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки «Тойотта Королла Спасио», 2000 года выпуска, цвет: серый, <***>, снято с учета в связи наличием сведений о смерти собственника.
Местонахождение автомобиля судом не установлено.
Иное наследственное имущество, которое принадлежало ФИО1 в ходе рассмотрения дела выявлено не было, указанный факт подтвержден имеющимися в материалах дела ответами на судебные запросы.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ко дню смерти обязательства по возврату кредита и уплате процентов, ФИО1 исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что указанный долг подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства может быть осуществлено путем подачи наследником нотариусу соответствующего заявления либо путем фактического принятия наследником наследства.
Часть 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
На основании справки МКУ «Центр муниципальный услуг» от 25.07.2025 установлено, что ФИО1. на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. ***. По аналогичному адресу на дату смерти были зарегистрированы Горячих Ж.Г. и Горячих Е.Г.
Из актовых записей в отношении ФИО1 следует, что на момент смерти в зарегистрированном браке не стоял. Брак с Горячих Ж.Г. был расторгнут *** на основании решения суда о расторжении брака от *** (актовая запись о расторжении брака № *** от ***
Ответчик Горячих Е.Г. *** г.р., является умершему сыном (актовая запись о рождении *** от ***).
Согласно пояснениям ответчика Горячих Е. Г. наследство он не принимал.
С заявлениями к нотариусу о принятии наследства никто из наследников не обращался.
Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Таким образом, на территории Свердловской области органом, уполномоченным принимать в собственность Российской Федерации выморочное имущество, является ТУ Росимущества Свердловской области.
Поскольку наследников, принявших наследство, после смерти ФИО1. судом не установлено, следовательно, имущество, принадлежащее наследодателю-заемщику, является выморочным, собственником указанного имущества в силу закона является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, вышеуказанная задолженность ФИО1. по кредитному договору подлежит взысканию с ТУ Росимущества в Свердловской области в пределах стоимости наследственного имущества.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Вместе с тем, суд учитывает, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.
Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в размере 354 335 руб. 98 коп. подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области в полном объеме, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя перед истцом.
Поскольку денежные средства, находятся на счетах в <***> открытых на имя ФИО1. суд считает возможным обратить взыскание на денежные средства на данных счетах в указанной сумме.
В материалы дела ответчиком Горячих Е. Г. представлены доказательства частичной оплаты по заочному решению суда от 18.11.2025, принятому в рамках настоящего дела и отмененному определением суда от 04.06.2026. Учитывая факт отказа в удовлетворении исковых требований к Горячих Е. Г., суд приходит к выводу о необходимости осуществления поворота исполнения заочного решения суда.
Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Из положений вышеприведенной правовой нормы следует, что для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда необходимы следующие условия: отмена решения суда, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения решения суда об отказе в иске.
В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
Согласно справке ПАО «Сбербанк» с Горячих Е. Г. была взыскана задолженность в рамках исполнительного производства от 17.03.2026 № 62076/26/66007-ИП по заочному решению суда от 18.11.2025, сумма взыскания составила 75550 руб. 32 коп.
Учитывая факт отмены заочного решения суда и принятии решения суда об отказе в удовлетворении требования ПАО КБ «УБРиР» к Горячих Е. Г., суд приходит к выводу о необходимости осуществления поворота исполнения судебного акта и взыскании указанной суммы в пользу ответчика Горячих Е. Г.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежного поручения от 24.03.2025 № 13758, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 358 руб. 40 коп.
С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 358 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника – удовлетворить.
Признать выморочным и перешедшим в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области денежные средства, находящиеся в <***> на счете заемщика № *** в сумме 31 руб.78 коп., принадлежащие ФИО1, умершему ***
Признать выморочным и перешедшим в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области денежные средства, находящиеся в <***>» на счете заемщика № *** в сумме 6 207 руб. 81 коп., принадлежащие ФИО1, умершему ***.
Признать выморочным и перешедшим в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области денежные средства, находящиеся в <***> на счете заемщика № *** в сумме 401 608 руб. 31 коп., принадлежащие ФИО1, умершему ***
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107) в пользу ПАО КБ «УБРиР» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору*** от *** за период с 16.04.2020 по 15.03.2025 в размере 354 335 руб. 98 коп., в том числе: 289 871 руб. 91 коп. – сумма основного долга; 64 464 руб. 07 коп. – проценты за период с 17.04.2020 по 15.03.2025 за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ***, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете в <***>) № ***
Взыскать Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107) в пользу ПАО КБ «УБРиР» (ИНН 6608008004) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 358 руб. 40 коп.
В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «УБРиР» к Горячих Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Произвести поворот исполнения заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2025 по гражданскому делу по иску ПАО КБ «УБРиР» к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Горячих Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника.
Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» (ИНН 6608008004) в пользу Горячих Евгения Геннадьевича (<***>)75550 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В. С. Станевич