Дело № 2-3982/2026
66RS0003-01-2026-002809-14
Мотивированное решениеизготовлено 26.08.2026
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 12 августа 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Екатеринбурга в лице Департамента землепользования к ГанбаровуМамиАзадовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, установил:
Администрации города Екатеринбурга в лице Департамента землепользования обратилась в суд с иском кГанбарову М.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка. В обоснование исковых требований указано, что между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Джавадовым Г.М. заключен договор аренды земельного участка от 04.12.2023 № *** по условиям которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1002 кв.м., расположенный в г. Екатеринбург, мкр. Калиновский для индивидуального строительства. Передача земельного участка подтверждается актом приема – передачи. Договор заключен на срок с 02.11.2023 по 01.11.2043. Согласно письму МУГИСО от 15.01.2025, письму Джавадова Г.М. от 19.12.2024 и выписке из ЕГРН права и обязанности по договору аренды земельного участка № *** переданы от Джавадова Г.М. к Ганбарову М.А. 10.09.2025 между МУГИСО и Ганбаровым М.А. подписано соглашение о расторжении договора аренды с 16.08.2025, в связи с заключением между МУГИСО и Ганбаровым М.А. договора аренда от 10.09.2025 № ***. Обязательства по оплате аренды земельного участка ответчиком исполняется ненадлежащим образом, из-за чего образовалась задолженность.
Определением 29.07.2026 определением суда приняты уточнения исковых требований.
На основании изложенного с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка за 2025 год в размере 441545 рублей 08 копеек, пени за период с 11.03.2025 по 03.07.2026 в размере 98494 рубля 42 копейки.
Истец Администрации г. Екатеринбурга, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.
Ответчик Ганбарову М.А., в судебном заседании пояснил, что в настоящее время полностью сумму долга оплатить не может в связи с неудовлетворительным материальным положением, небольшими суммами оплачивает регулярно, просит снизить размер пени и предоставить рассрочку исполнения решения суда 12 месяцев равными платежами.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Джавадов Г.М. в судебном заседании, оставил требования истца на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1).
Арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (пункт 2).
В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 10.09.2025 между МУГИСО (арендодатель) и Ганбаровым М.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (кадастровый номер ***), категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ИЖС, место положение: г. Екатеринбург, ***. (пункт 1.1).
Арендная плата на 2025 год составила 449434 рубля 43 копейки, что подтверждается приложением к договору № *** (л.д. 32).
Согласно расчету истца по состоянию на 03.07.2026 задолженность по основному долгу составляла 441545 рублей 08 копеек.
Из представленной выписке по счету следует, что ответчик погашал задолженность следующими платежами: 13.07.2026 – 108,85 руб., 14.07.2026 – 924,01 руб., 20.07.2026 – 84,96 руб., 23.07.2026 – 50 и 600 руб., 27.07.2026 - 81,71 руб., 29.07.2026 - 190,57 руб.
В судебном заседании ответчиком на обозрение представлена выписка, из которой следует, что ответчик погашал задолженность следующими платежами: 31.07.2026 - 6361 руб., 03.08.2026 – 2608 руб., 06.08.2026 - 303,45 руб. и 214 руб., 11.08.2026 – 83,13 руб., 12.08.2026 – 30 руб.
Учитывая указанные платежи, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 429625 рублей 94 копейки.
Размер пени за период с 11.03.2025 по 03.07.2026 составили 98494 рубля 42 копейки, расчет истца проверен, признан математически верным.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая материальное положение ответчика суд находит обоснованным ходатайство о снижении неустойки до 50000 рублей.
Из содержания части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение суда, вступившее в законную силу, является обязательными для всех без исключения.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных положений закона основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. третьем п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Из представленных Ганбаровым М.А. документов следует, что он находит в браке с Ганбаровой Е.Ю., на иждивении ответчика находятся трое несовершеннолетних детей, имеет значительную кредитную нагрузку, Ганбарова Е.Ю. является получателем государственной социальной помощи.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материальное положение заявителя и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд находит ходатайствоГанбарова М.А.о предоставлении рассрочки обоснованным, в связи с чем считает возможным предоставить последнему рассрочку исполнения настоящего решения на 12 месяцев, с платежами по 40000 рублей с 1-11 месяц, и в размере 39625 рублей 94 копейки в 12 месяц, полагая, что в данном случае баланс прав и законных интересов взыскателя и должника не будет нарушен.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его имущественные требования в размере479625 рублей 94 копейки в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14490 рублей 94 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования администрации города Екатеринбурга в лице Департамента землепользования к ГанбаровуМамиАзадовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.
Взыскать с ГанбарогваМамиАзадовича (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу администрации города Екатеринбурга в лице Департамента землепользования задолженность по договору аренды земельного участка № *** от 04.12.2023 за 2025 год в размере 429625 рублей 94 копейки, пени за период с 11.03.2025 по 03.07.2026 в размере 50000 рублей.
В остальной части требований отказать.
ПредоставитьГанбаровуМамиАзадовичу (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) рассрочку исполнения решения суда, на 12 месяцев путем внесения ежемесячных платежей до 30 числа каждого месяца в размере 40000 рублей в течение 11 месяцев, в 12 месяц сумма платежа составит 39625 рублей 94 копейки.
Взыскать с ГанбароваМамиАзадовича (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 14490 рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья /подпись/ В.В. Немков