РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре Антоновой А. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" к Гумметову Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, установил первоначально ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" обратилось в <***> с иском к наследственному имуществу <***> о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указано, что 18.06.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и <***> было заключено кредитное соглашение № *** о предоставлении кредита в размере 1973 436 руб. с процентной ставкой 11,20 % годовых, срок возврата кредита 120 месяцев (18.06.2031).
В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» был заключен договор об уступке прав от 15.12.2020 № ***, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ООО «Финтраст».
ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки права требования от 29.03.2023 № ***, согласно которому право требования о взыскании задолженности перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
По состоянию на 28.12.2025 сумма задолженности по кредитному договору составляет 2399536 руб. 80 коп., в том числе: 1 944251 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 455285 руб. 60 коп. – проценты.
Согласно имеющейся у банка информации *** заемщик умер.
На основании изложенного, просил взыскать с наследников <***> задолженность по кредитному договору от 18.06.2021 № *** в размере 2 399536 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38996 руб.
Определением <***> осуществлена замена ответчика на Гумметова Ф. А., дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Определением суда от 11.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ОТП Банк», АО «ВУЗ-Банк», ПАО Банк «ВТБ», ПАО КБ «УБРиР», ООО ПКО «Финтраст».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое было оставлено судом без удовлетворения.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
С учетом мнения ответчиков, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.06.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и Гумметовой Валентиной Федоровной был заключен кредитный договор №***, в рамках которого заёмщику предоставлены денежные средства в размере 1973436 руб. под 11,2 % годовых, сроком на 120 месяцев.
Погашение задолженности по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 27 408 руб., сумма последнего платежа составляет 28052 руб. 17 коп.
Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что <***> ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по кредитным договорам по уплате сумм основного долга и процентов.
Истец, обращаясь в суд, указывает, что 15.12.2020 между ПАО «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключен № ***, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ООО «Финтраст».
ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки права требования от 29.03.2023 № ***, согласно которому право требования о взыскании задолженности перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело № 2-2515/2022 по иску АО «ВУЗ-банк» к Гумметову Ф.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Решением суда от 11.07.2022 с Гумметова Ф.А. в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитным договорам от 18.06.2021 № *** и от 16.12.2020 № *** в размере 2 012,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Судом установлено, что 30.07.2021 между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 72, в том числе в отношении кредитного договора от 18.06.2021 № ***, заключенному с <***> в связи с чем, исковые требования удовлетворены частично в пользу кредитора АО «ВУЗ-банк».
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец по настоящему делу (ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») не является надлежащим, поскольку ООО «Финтраст» не имело полномочий на передачу права требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.06.2021 № *** на дату заключения договора уступки права требования от 29.03.2023 № ***.
Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Более того, вступившим в законную силу решением суда от 11.07.2022 установлено, что <***> умерла *** (свидетельство о смерти ***).
После смерти <***> нотариусом Яковлевой О.П. было открыто наследственное дело № ***.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился супруг наследодателя - Гумметов Ф.А., который принял наследство, оставшееся после смерти <***> по всем основаниям.
Как следует из копии наследственного дела, в состав наследства вошли: денежные средства на счете № *** в размере 542,64 руб., № *** в размере 153,30 и № *** в размере 50 руб., открытых в ПАО Сбербанк, а также денежные средства на счете № *** в размере 1 157,27 руб., открытом в Банк ВТБ (ПАО). Иное наследственное имущество не установлено.
Кроме того, согласно ответу на судебный запрос, в состав наследства вошли денежные средства на счете № *** в размере 109,15 руб., открытом в АО «Банк Русский Стандарт». Как следует из представленных ответов на запросы из <***>, движимого и недвижимого имущества за умершей <***> не зарегистрировано.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорным кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества - 2012 руб. 36 коп.
Иное имущество у наследодателя при рассмотрении настоящего дела также не установлено, соответственно требования кредиторов, превышающие стоимость наследственного имущества, не подлежат удовлетворению.
Учитывая факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований, заявленные к взысканию судебные расходы не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) к Гумметову Ф.А. (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В. С. Станевич