РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный судг. Екатеринбургав составе судьи Марковой Н.А., при секретаре судебного заседания Поповой Д. С., с участием истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Андрея Михайловича к Петровой Ларисе Олеговне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Мельников А. М. обратился в суд с иском к Петровой Л. О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, между сторонами заключен договор займа № 1 от 14.10.2025, согласно которому ответчику предоставляется заем в размере 500 000 руб. на срок до 14.04.2026, и заемщик обязуется вернуть сумму займа. В качестве обеспечения исполнения условий договора, между сторонами заключен договор залога транспортного средства – «Опель Корса», 2012 года выпуска, идентификационный номер ***.
До настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы долга.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб. и обратить взыскание на транспортное средство «Опель Корса», 2012 года выпуска, идентификационный номер ***.
ИстецМельников А. М. в судебном заседании на требованиях иска настаивал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание в полном объеме признала исковые требования.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, между Мельниковым А. М. (займодавец) и Петровой Л. О. (заемщик) заключен договор займа № 1 от 14.10.2025, по условиям которого заемщику передаются денежные средства в размере 500000 руб. в срок до 14.04.2026.
Заем выдается путем передачи наличных денежных средств.
Факт передачи ответчику денежных средств в размере 500 000 руб. подтверждается распиской, а также не оспаривался в судебном заседании.
Судом учитывается, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.
Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату суммы основного долга в сумме 500 000 руб.
На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Судом установлено, что исполнение обязательства по договору займа обеспечены залогом транспортного средства – автомобиля «Опель Корса», 2012 года выпуска, идентификационный номер ***.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа подтверждено материалами дела, в связи с чем, требование истца о передаче заложенного имущества в счет погашения долга по договору займа обоснованно на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Проверив обоснованность исковых требований Мельникова А. М., суд пришел к выводу, что признание их ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает от ответчика признание иска.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно положений ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чеку от 02.06.2026, 23.06.2026 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 18 000 руб.
С учетом удовлетворения исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 18 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Мельникова Андрея Михайловича к Петровой Ларисе Олеговне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Петровой Ларисы Олеговны (паспорт *** № ***) в пользу Мельникова Андрея Михайловича (паспорт *** № ***) задолженность по договору займа № 1 от 14.10.2025 в размере 500 000 рублей, а такжесудебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль«Опель Корса», 2012 года выпуска, идентификационный номер ***, принадлежащий Петровой Ларисе Олеговне.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н. А. Маркова