ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Меньщикове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Каримовой Мардоне Камилджановне о взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском Каримовой М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 17.11.2021 между ПАО «РГС Банк» и Каримовой М.К. заключен кредитный договор №14/40-069083/2021, по которому ответчику выдан кредит в размере 1075412 рублей на срок не более 84 месяцев под 13% годовых для приобретения автотранспортного средства. Заемщик передал в залог автомобиль марки «Renaut», VIN(VIN)***, *** года выпуска. ПАО «РГС Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 23.10.2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Банк ВТБ» заключен рамочный договор об уступке прав требования по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли новому кредитору. Ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №14/40-069083/2021, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 17.11.2021 в общей сумме 676276 рублей 04 копейки, из которых основной долг в размере 619681 рублей 98 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 17632 рубля 85 копеек, проценты по просроченному основному долгу в размере 37250 рублей 34 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 617 рублей 31 копейка, пени по просроченному долгу в размере 1093 рубля 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58526 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средствоавтомобиль марки «Renault», «RenaultSanderoStepway», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN)***.
Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 17.11.2021 между ПАО «РГС Банк» и Каримовой М.К. заключен кредитный договор №14/40-069083/2021, согласно которому последнему предоставлен лимит кредитования на сумму 1075412 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых. Срок возврата кредита не более 84 месяцев,дата возврата каждого транша определяется в заявлении на получение транша, может быть скорректирована в порядке, установленном Общими условиями договора в пределах срока возврата кредита, целевое назначение кредита:для оплаты транспортного средства. В соответствии с пунктом 10 кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки «Renault», «RenaultSanderoStepway», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN)***.
Пунктом 12 договора предусмотрена при нарушении срока оплаты обязательств по договору уплата пени в размере 0, 054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
ПАО «РГС Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 23.10.2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ПАО «Банк ВТБ» (цессионарий) заключен рамочный договор об уступке прав требования по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства №399-24/Ц-01, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли к новому кредитору.
Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств не исполнял.
12.02.2026 Банк ВТБ (ПАО) направил заемщику требование о досрочном истребовании задолженности.
Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность по состоянию на 21.04.2026 составляет 676276 рублей 04 копейки, из которыхосновной долг в размере 619681 рублей 98 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 17632 рубля 85 копеек, проценты по просроченному основному долгу в размере 37250 рублей 34 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 617 рублей 31 копейка, пени по просроченному долгу в размере 1093 рубля 56 копеек.
Суд принимает документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед истцом, как относимые и допустимыепо данному делу доказательства и соглашается с расчетом задолженности. Ответчикаом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности, суду не представлено.
В связи с изложенным требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности в размере 676276 рублей 04 копейки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей вопросы реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.
Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи однозначно следует, что по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.
Согласно ответу на запрос Управления Госавтоинспекции МВД России по СО заложенное транспортное средство зарегистрировано за Каримовой М.К.
Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору,в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на имущество–автомобиль марки «Renault», «RenaultSanderoStepway», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN)***, путем продажи с публичных торгов.
При этом начальная продажная цена транспортного средства подлежит определению в соответствии со статьей 85Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 58526 рублей, что подтверждается платежным поручением № 327715 от 24.04.2026.
С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчикав пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Каримовой Мардоне Камилджановне о взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 14/40-069083/2021 от 17.11.2021, заключенный между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» к Каримовой Мардоной Камилджановной.
Взыскать с Каримовой Мардоны Камилджановны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № 14/40-069083/2021 от 17.11.2021в размере 676276 рублей 04 копейки, из которых основной долг в размере 619681 рублей 98 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 17632 рубля 85 копеек, проценты по просроченному основному долгу в размере 37250 рублей 34 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 617 рублей 31 копейка, пени по просроченному долгу в размере 1093 рубля 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58526 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки «Renault», «RenaultSanderoStepway», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN)***, принадлежащий Каримовой Мардоне Камилджановне (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***), путем продажи с публичных торгов.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Зарипова