ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр проектных инвестиций» к Шаломеевой Наталье Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Центр проектных инвестиций» (далее – ООО «ЦПИ») обратилось в суд с иском к Шаломеевой Н.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указало, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2015 по делу №А60-44298/2013 с ответчика Шаломеевой Н.Н. в пользу ООО «РОНИКОМ С» взысканы денежные средства в размере 1 725 518 руб. Определение вступило в законную силу 10.07.2015. На основании указанного Определения, взыскателю был выдан исполнительный лист ФС 005147121 от 17.07.2015. В результате предъявления исполнительного листа Кировским РОСП ГУФССП по Свердловской области в отношении должника (ответчика) возбуждено исполнительное производство №50528/17/66003-ИП от 05.08.2015 на общую сумму 1 725 518,00 руб. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2016 по делу № А60-44298/2013 произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «РОНИКОМ С» на ООО «ЦПИ» по исполнительному листу ФС 005147121 от 17.07.2015.В период с 01.01.2022 по 23.04.2026 в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнительному листу ФС 005147121 от 17.07.2015 в адрес взыскателя ООО «ЦПИ» было произведено частичное погашение задолженности, остаток долга на 23.04.2026 составил 1 459 255,30 руб. Согласно прилагаемым реестрам банковских платежей, исполнение по исполнительному листу ФС 005147121 от 17.07.2015 составило: за 2026 год (01.01.2026-23.04.2026) в размере 2 631,57руб.; за 2025 год в размере 14 330,31 руб.; за 2024 год в размере 13 882,76 руб.; за 2023 год в размере 18 570,25 руб.; за 2022 год в размере 29 618,43 руб. Таким образом, долг на 01.01.2022 года составлял 1 459 255,30 + 2 631,57 + 14 330,31 + 13882,76 +29618,43 = 1538 288,62 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 23.04.2026 в размере 922927,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23459 руб.
Определением суда от 04.08.2026 приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец исключил из расчета задолженности период, подпадающий под действие моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, просил взыскать с Шаломеевой Н.Н. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.04.2026 в размере в размере 837402,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 748 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1711 руб.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-Ф 3 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2015 по делу №А60-44298/2013-С14 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Роником С» Дрожащих О.С. о взыскании убытков, причиненных должнику его исполнительным органом в рамках дела по заявлению ЗАО МК «Легион» о признании ООО «Роником С» несостоятельным (банкротом) с Шаломеевой Н.Н. в пользу ООО «Роником С» взысканы денежные средства в размере 1725518 рублей.
Указанное определение вступило в законную силу 10.07.2015, взыскателю выдан исполнительный лист ФС №005147121.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2016 по делу №А60-44298/2013-С14 произведена замена взыскателя с ООО «Роникон С» на ООО «ЦПИ».
На основании исполнительного листа ФС №005147121 Кировским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство 50528/17/66003-ИП.
Из представленных реестров банковских документов, выписок по счету и платежных поручений следует, что в 2022 во исполнения определения суда от 09.06.2015 с ответчика в общем размере взыскано 29618 рублей 43 копейки, в 2023 году – 18 570 рублей 25 копеек, в 2024 году – 13882 рубля 76 копеек, в 2025 году – 14330 рублей 31 копейка, в 2026 году с 01.01.2026 по 23.04.2026 – 2631 рубль 57 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иных доказательств исполнения определения суда от 09.06.2015 Шаломеевой Н.Н. не представлено.
Таким образом, истец вправе требовать с Шаломеевой Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца размер процентов за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.04.2026 в размере в размере 837402 рублей 76 копеек.
Расчет истца проверен, признан математически верным, сделан с учетом действующего моратория, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», контрасчета ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.04.2026 в размере в размере 837402 рублей 76 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 459 рублей, однако цена иска, с учетом уточнения составляет 837402 рублей 76 копеек, таким образом, размер государственной пошлины должен составлять 21 748 рублей.
Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Шаломеевой Н.Н. в пользу ООО «ЦПИ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 748 рублей.
Как предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В связи с изложенным излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1711 рублей, уплаченная по платежному поручению №*** от 09.06.2026 подлежит возврату плательщику ООО «ЦПИ».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр проектных инвестиций» к Шаломеевой Наталье Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Шаломеевой Натальи Николаевны (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр проектных инвестиций» (ИНН 6686065553) проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.04.2026 в размере в размере 837402 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 748 рублей.
Обязать Казначейство России (ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга), ИНН 7727406020 КПП 770801001, вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Центр проектных инвестиций» (ИНН 6686065553) государственную пошлину в сумме 1 711 рублей, уплаченную на основании платежного поручения №*** от 09.06.2026.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Немков