РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фертикова Игоря Георгиевича к Абравитовой Анне Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Фертиков И.Г. обратился в суд с иском к Абравитовой А.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что 24.10.2025 истец осуществил перевод в адрес ответчика денежной суммы в размере 70000 рублей. Сумма перечислена на условиях возвратности. 27.03.2026 истец потребовал возврата денежных средств. Денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец Фертиков И.Г., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца Гордеев Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик Абравитова А.С. в судебном заседании не оспаривала получение денежных средств. Еще до подачи иска она предложила истцу вернуть денежные средства, просила предоставить реквизиты для перечисления, однако ответа не получила. В настоящий момент не имеет возможности вернуть денежные средства, поскольку занимала у нескольких людей, и возвращает суммы поочередно.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Фертиков И.Г. перевелАбравитовой А.С. денежные средства в размере 70000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 9).
Денежные средства по настоящее время не возвращены.
Поскольку форма договора займа (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации) между сторонами не соблюдена, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежит удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 6), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Фертикова Игоря Георгиевича к Абравитово Анне Сергеевне о взыскании неосновательного обогащенияудовлетворить.
Взыскать с Абравитовой Анны Сергеевны (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***) в пользу Фертикова Игоря Георгиевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***) денежные средства в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.В. Немков