РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Меньщикове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыткина Григория Анатольевича, Лыткиной Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Каменные палатки БАЗА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Лыткин Г.А.,Лыткина Е.В. обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик"Каменные палатки БАЗА " о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что 30.10.2023 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства не позднее 14.11.2025. Объект долевого строительства фактически передан истцам 28.03.2026. На основании изложенного просят взыскать с ответчика неустойку в размере 645763 рубля 76 копеек, штраф,расходы по оплате услуг представителя в размере25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого истца,
Истцы, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, воспользовались правом вести дело через представителя.
Представитель истцов Акатышев А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Гончаренко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования оставить без удовлетворения. В возражениях на иск указано на несоразмерность неустойки, ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дельта», ООО СК «База», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из ст. 12 данного Федерального закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.10.2023 между Лыткиной Е.В., Лыткиным Г.П. (участник долевого строительства) и ООО "СЗ "Каменные палатки База"(застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №2/ПКП4, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект:»многоквартиный 26-этажный жилой дом (№3 по ПЗУ», расположенный по строительному адресу: Свердловская область, ***, на земельном участке с кадастровым номером *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства в совместную собственность, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Объект долевого строительства –этаж 1, строительный номер помещения №2, вид помещение, назначение жилое, количество комнат 2, площадь комнат 25, 32, общая площадь с учетом площади балкона 60, 17 кв.м., общая приведенная площадь 57, 91 кв.м., с учетом площади балкона 3, 23 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0, 3-0,97 кв.м.
Согласно пункту3.1 договора стороны договорились, что цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по указанному договору) составляет 7422572 рубля.
В соответствии с пунктом 4.2 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства участникам в срок до14.11.2025.
19.03.2026 застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 66-41-80-2026.
28.03.2026 объект долевого строительства передан ответчиком по акту приема-передачи.
30.04.2026 истцами в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. В удовлетворении требований, изложенных в претензии, ответчиком отказано.
В силу пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Истцы просят взыскать неустойку за период с 01.01.2026 по 28.03.2026 в размере 645763 рублей 76 копеек.
Исследовав совокупность доказательств и оценив их на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки, установленной статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
При расчете неустойки судучитывает заявленный истцом период с 01.01.2026 по 28.03.2026.
По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.Дата по передаче объекта долевого строительства, предусмотренная договором, является днем исполнения обязательства в том смысле, в котором данное понятие используется Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2024 по делу N 88-13592/2024).
Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (пункт 2 Постановления).
Таким образом, при расчете неустойки следует применять ставку рефинансирования в размере 7,5 %, действующую на момент исполнения обязательства согласно условиям договора.
Размер неустойки за период с 01.01.2026 по28.03.2026 составляет (7422 572* 87 *1/ 300 *2* 7,5 %) = 322881 рублей 88 копеек.
Относительно доводов ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, о долевом участии, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, обстоятельства просрочки, ее длительность, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо значительных убытков в результате допущенной просрочки, фактическую передачу объекта долевого строительства исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 226 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов солидарно.
Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что факт нарушения прав участника долевого строительства нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца, при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истцов не наступило.
Учитывая, что требования участника долевого строительства в добровольном порядке не удовлетворены, в силу приведенных положений закона у истцов возникло право на взыскание штрафа. Полный размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истцов, составляет11800 рублей (226000 + 10000 *5%). Суд полагает, что оснований для снижения штрафа с учетом его незначительного размера в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцы просят взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей. Ввиду того, что несение указанных расходов документально не подтверждено, суд отказывает в удовлетворении данного требования.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.
С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере13780рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Лыткина Григория Анатольевича, Лыткиной Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Каменные палатки БАЗА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Каменные палатки БАЗА» (ИНН 6685204740, ОГРН 1226600064932) солидарно в пользу Лыткина Григория Анатольевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия 6517 №579561), Лыткиной Елены Викторовны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) неустойку в размере 226 000 рублей, штраф в размере 11800 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Каменные палатки БАЗА» (ИНН 6685204740, ОГРН 1226600064932) в пользу Лыткина Григория Анатольевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Каменные палатки БАЗА» (ИНН 6685204740, ОГРН 1226600064932) в пользу Лыткиной Елены Викторовны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***)компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Каменные палатки БАЗА» (ИНН 6685204740, ОГРН 1226600064932) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13780 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Зарипова