ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.07.2026 г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Шляпиной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Екатерины Владимировны к Корнилову Владиславу Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Малышева Е.В. обратилась в суд с иском к Корнилову В.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
В обоснование иска указала, что 22.01.2025 Малышева Е.В. со своей карты АО «ТБанк» перевела Корнилову В.С. на его карту АО «Яндекс Банк» денежные средства в размере 44000 руб. путем перевода по номеру телефона +***, а также 15.03.2025 истец аналогичным образом перевела ответчику денежные средства в размере 5000 руб.
Все вышеперечисленные денежные средства были переведены истцом ответчику в долг, без составления расписки, в связи с наличием между ними дружеских взаимоотношений. Однако ответчик денежные средства до настоящего времени не возвратил, на связь с истцом не выходит.
15.01.2026 года истец направила ответчику претензию посредством Почты России с просьбой осуществить возврат денежных средств в сумме 49000 руб.
Ответчик вышеуказанную претензию не получил, 16.02.2026 претензия была возвращена отправителю за истечением срока хранения.
В связи с тем. что долговых расписок между истцом и ответчиком не составлялось, а также в связи с тем, что ответчик удалил всю переписку с истцом в мессенджере «Телеграмм», истец считает надлежащим применить к правовым отношениям сторон нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу заемные денежные средства в размере 49 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 2288,23 руб. за период с 17.02.2026 по 10.06.2026 с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
В судебном заседании представитель истца Попова А.Д., действующая на основании доверенности от 13.07.2026, на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в иске.
Ответчик Корнилов В.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что 22.01.2025 Малышева Е.В. со своей карты АО«ТБанк» перевела Корнилову В.С. на его карту АО «Яндекс Банк» денежные средства в размере 44 000 руб. путем перевода по номеру телефона +***, а также 15.03.2025 истец аналогичным образом перевела ответчику денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанциями № 1-21-161-908-779 от 22.01.2025, № 1-22-529-320-270 от 15.03.2025 (л.д. 10,11).
Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен, до настоящего времени истцу сумма полностью или частично не возвращена.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости и свидетельствующих о том, что ответчик вернул перечисленную сумму, ответчиком не представлено, суд признает требования истца о взыскании неосновательного обогащения, подлежащим удовлетворению.
Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд проверив расчет, составленный истцом в исковом заявлении, приходит к выводу, что он составлен верно, однако расчет произведен за период с 17.02.2026 по 10.06.2026.
Судом произведен расчет процентов на дату вынесения решения суда, а именно за период с 17.02.2026 по 28.07.2026, который выглядит следующим образом:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
49 000
17.02.2026
22.03.2026
34
15,50%
365
707,48
49 000
23.03.2026
26.04.2026
35
15%
365
704,79
49 000
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50%
365
1 090,08
49 000
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25%
365
669,55
49 000
27.07.2026
28.07.2026
2
14%
365
37,59
Итого:
162
14,76%
3209,49
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 17.02.2026 по 28.07.2026 в размере 3209,49руб. с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малышевой Екатерины Владимировны (***) к Корнилову Владиславу Сергеевичу (паспорт ***) о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.
Взыскать с Корнилова Владислава Сергеевича в пользу Малышевой Екатерины Владимировны неосновательное обогащение в размере 49 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3209,49руб. за период с 17.02.2026 по 28.07.2026 с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда, а также расходы за уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Македонская