ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.07.2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре ШляпинойД.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Костылеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Костылеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 20.05.2021 между АО«ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ***. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 03.06.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность по договору в установленный договором кредитной карты срок.
На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет: 893 017 руб. 66 коп., из которых: 790 033 руб. 18 коп. сумма основного долга,84 968 руб. 85 коп. сумма процентов, 18 015 руб. 63коп. сумма штрафов.
Истец АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 02.01.2022 по 03.06.2022 включительно в размере 893017 руб. 66 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 22860руб. 00 коп.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки ответчика суду неизвестны.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 20.05.2021 между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ***. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В соответствии с условиями заявления-анкеты универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.
Как следует из выписки по номеру договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредитной карте не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 03.06.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность по договору в установленный договором кредитной карты срок.
На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет: 893 017 руб. 66 коп., из которых: 790 033 руб. 18 коп. сумма основного долга, 84 968 руб. 85 коп. сумма процентов, 18 015 руб. 63коп. сумма штрафов.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком Костылевым А.Н. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Таким образом, требования АО «ТБанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом в полном объеме удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 860 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН ***) к Костылеву Алексею Николаевичу (ИНН ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Костылева Алексея Николаевича в пользу акционерного общества «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору за период с 02.01.2022 по 03.06.2022 включительно в размере 893 017 руб. 66 коп., из которых: 790 033 руб. 18 коп. сумма основного долга,84 968 руб. 85 коп. сумма процентов, 18 015 руб. 63 коп. сумма штрафов, а также уплаченную государственную пошлину в размере 22 860 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Македонская