ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк к Елесину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк обратилось в суд с иском к Елесину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 11.04.2023 между ПАО «Сбербанк России» и Елесиным А.А. заключен договор № *** о предоставлении кредита в сумме 847100 рублей, с процентной ставкой 13.4% годовых, на срок - 360 месяцев с даны заключения договора. Кредит выдавался на «приобретение готового имущества» - комнаты по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** (кадастровая стоимость ***). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами. Ответчиком ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору, из-за чего образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № *** от 11.04.2023 в размере 877969 рублей 72 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 62559 рублей; расторгнуть кредитный договор № *** от 11.04.2023. Обратить взыскание на предмет залога: комната по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** (кадастровый номер ***), установить начальную цену продажи в размере 891244 рубля 80 копеек.
Истец ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца Фомина Е.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указано в иске.
Ответчик Елесин А.А., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 11.04.2023 между ПАО «Сбербанк России» и Елесиным А.А. заключен кредитный договор № *** по условиям которого сумма кредита составила 847100 рублей (пункт 1), срок возврата кредита 0 по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита (пункт 2). процентная ставка 13,4% годовых. Погашение основной задолженности и процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами. Кредит предоставлен для приобретения недвижимости, а именно комнаты по адресу: г. Екатеринбург, ул*** (кадастровый номер ***).
Исполнение договора обеспечено ипотекой, зарегистрированной в ЕГРН 12.04.2023.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
Ответчик ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору, из – за чего образовалась задолженность в размере 877969 рублей 72 копейки.
Расчет судом признан математически верным, контррасчета ответчиком суду не представлено.
Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлен.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2).
Поскольку судом установлено существенное нарушение ответчиком кредитного договора, требование истца о расторжении кредитного договора является законным и подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1)
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
По смыслу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде комнаты по адресу: г. Екатеринбург, ул*** (кадастровый номер ***).
Согласно отчету об оценке № *** стоимость предмета залога составила 990272 рубля.
Истец просит установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере 891244 рубля 80 копеек (90% в соответствие с пунктов 11 договора).
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену в указанном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 62559 рублей, указанные расходы подтверждаются платежным поручением (л.д. 7), и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк к Елесину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № *** от 11.04.2023, заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Елесиным Александром Александровичем.
Взыскать с Елесина Александра Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 815317 в размере 877969 рублей 72 копейки, из которых 839413 рублей 54 копейки – сумма основного долга, проценты в размере 36924 рубля 06 копеек, неустойку в размере 1632 рубля 12 копеек.
Обратить взыскание на являющееся предметом залога и принадлежащее Елесину Александру Александровичу (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) имущество в виде комнаты по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** (кадастровый номер ***), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере в размере 891244 рубля 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Немков