РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный судг. Екатеринбургав составе судьи Марковой Н.А., при секретаре судебного заседания Поповой Д. С., с участием представителя истца Томшиной Е. О., действующей на основании доверенности 66 АА *** от 08.07.2026, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Михаила Сергеевича к Ладыгину Евгению Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «ГофроЛайнер» о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Иванов М. С. обратился в суд с иском к Ладыгину Е. В., ООО «ГофроЛайнер» о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, между сторонами заключен договор займа от 11.03.2026, согласно которому ответчику предоставляется заем в размере 9 000 000 руб. на срок до 30.04.2026, и заемщик обязуется вернуть сумму займа. Денежные средства получены ответчиком для внесения в ООО «ГофроЛайнер» с целью приобретения недвижимого имущества по адресу: ***. Передача денежных средств подтверждается распиской.
11.03.2026 в счет исполнения обязательств, между истцом и ООО «Гофролайнер» заключен договор поручительства. По условиям договора, последний обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение Ладыгиным Е. И. обязательств по договору.
До настоящего времени ответчиками не исполнено обязательство по возврату суммы долга.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга 9000000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 83500 руб.
Представитель истца Томшина Е. О. в судебном заседании на требованиях иска настаивала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Ладыгин Е. В. и представитель ответчика «ГофроЛайнер» - Ладыгин Е. В. в судебном заседании в полном объеме признал исковые требования. Указал, что не оспаривает факт получения заемных средств, нежилое помещение по адресу: г. Арамиль, ул. Ленина, д. 40 приобретено. В настоящее время не имеется возможность полностью погасить сумму долга, предпринимаются меры для решения данного вопроса.
Заслушав стороны, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, между Ивановым М. С. (займодавец) и Ладыгиным Е. В. (заемщик) заключен договор займа от 11.03.2026, по условиям которого заемщику передаются денежные средства в размере 9 000000 руб. в срок до 30.04.2026. Указанный заем является целевым и направлен на внесение указанной суммы в ООО «ГофроЛайнер» с целью приобретения недвижимого имущества по адресу: ***
Факт передачи ответчику денежных средств в размере 9 000 000 руб. подтверждается распиской, а также не оспаривался в судебном заседании.
Судом учитывается, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.
Материалами дела подтверждается, что ответчик Ладыгин Е. В. обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату суммы основного долга в сумме 9 000 000 руб.
Во исполнение обязательств Ладыгина Е. В. по договору займа от 11.03.2026 обеспечено договором поручительства от 11.03.2026, заключенного между Ивановым М. С. и ООО «ГофроЛайнер».
В соответствии с п. 2.1 договора поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение обязательств по договору займа.
В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании от ответчиков Ладыгина Е. В. и ООО «ГофроЛайнер» поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Проверив обоснованность исковых требований Мельникова А. М., суд пришел к выводу, что признание их ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает от ответчика признание иска.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно положений ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиками и выносит решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чеку от 12.06.2026 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 83 500 руб.
С учетом удовлетворения исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 83 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Иванова Михаила Сергеевича к Ладыгину Евгению Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «ГофроЛайнер» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ладыгина Евгения Владимировича (паспорт *** № ***), общества с ограниченной ответственностью «ГофроЛайнер» (ОГРН 1176658028733) в пользу Иванова Михаила Сергеевича (СНИЛС ***) задолженность по договору займа от 11.03.2026 в размере 9000 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н. А. Маркова